氮氧化物生成条件:案例分析问题

我的那个吐血。。。。楼上的，刑法里面有故意放火罪吗？？！！。。。。。你法盲啊。。。。。连罪名都不懂还学人家回答法律问题。。。。。倒。。。。。

首先，三人构成故意伤害罪，因为三人将A某的丈夫的胳膊打断应当构成轻伤以上的伤情。

其次，三人是否构成故意毁坏财物罪是需要一定的数额要求的。（刑法第275条）按照本条规定，故意毁坏公私财物数额较大或者情节严重的，才构成犯罪。

因此，是否数额较大或者情节严重，则是区分罪与非罪的界限。故意毁坏公私财物，数额较小、情节较轻的，则属一般违法行为，应按照《治安管理处罚条例》的规定，给予拘留或警告，单处或并处罚款，责令赔偿损失。

所谓“情节严重”，是指毁灭或损坏重要物品，损失严重的；毁灭或损坏公私财物的手段特别恶劣的；出于嫁祸于人的动机等。

还有，肯定构成非法侵入住宅罪（刑法第245条），非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。

最后，可能构成危害公共安全罪中的放火罪，放火罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。

但是，并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的范围内，没有危害也不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪，而应根据案件具体情节，定故意毁坏公私财物罪或故意杀人罪、故意伤害罪等。

区分放火罪的既遂与未遂的界限。放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据本条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

＃＃＃＃＃纵上所述，我认为本案不构成放火罪，而是故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚。因为，两罪不存在牵连或吸收等情形。

1，砍伤A某，打断A某丈夫胳膊————故意伤害罪
2，打砸A某一楼的店铺－－－－故意毁坏财物罪
3，虽然三人浇了汽油而没有放火，但是我认为已经造成了一种可能失火的严重危险，稍有不甚即可发生火灾，但不能说是放火罪既隧，因为没有发生火灾。
如果没有放火是由于三人意志以外的原因，可以定未遂；如果是自动放弃犯罪，可以定放火罪犯罪中止。
另外在一家放火足以危害到不特定的多数人的公共安全，我认为定放火罪是合理的

非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、放火罪（预备）

本案属于共同犯罪
根据案情，处故意伤害罪、故意毁坏财物罪、故意放火罪（未遂）三罪实行数罪并罚

注：本案中故意放火罪因为受害人发觉及报警导致未遂，不能认定为犯罪中止

象是案例，这是知道的范围吗？
看起来象是法律学院的一条作业

故意伤害罪
虽浇了汽油，但根据“独立燃烧说”，不宜定放火罪。