苏州松桂电器有限公司:桓谭《新论》谁了解？介绍一下

桓谭（约公元前23年－公元50年）：东汉琴家，字君山，沛国相（今安徽宿县西北）人。
　　桓谭的父亲是汉成帝时的太乐令，桓谭通音律，擅弹琴，他对音乐有自已独到的见解，对那些徒具形式的雅乐很是反感。据史书记载：刘秀即位后，广纳贤才，当时的大司空宋弘举荐了桓谭，桓谭面见光武帝时弹了一些民间琴曲，光武帝龙心大悦，就让他做了掌乐大夫。

　　他擅长经学和音乐，有文才。汉哀帝、汉平帝时曾为郎官。至东汉光武帝时，任给事中，曾进谏皇帝不应以谶纬来决断事情，因而被降为六安郡丞，病死于途中。著作有〈新论〉，清代的《问经堂丛书》有缉入。

　　由于桓谭“颇离雅操而更为新弄”，遭到了当时保守势力的攻击，大司空宋弘更是大为生气，他斥责桓谭在帝面前“数进郑声以乱雅颂”，并威胁他不得在武帝面前再弹新声。后来，光武帝举行宴会时，让桓谭弹琴，桓谭举止失措，令帝奇怪，宋弘趁机讲了一通雅颂之道，自此，光武帝渐渐疏远了桓谭。

　　汉代崇尚神仙方士，而桓谭对此非常反感，因为他反对光武帝的谶纬迷信，以致被加上“非圣无法”的罪名，罢官流放，死于途中。

　　桓谭著有《新论》一书，其中的《琴道篇》是琴学专著，原书已失传，清代有几种辑佚本。《琴道篇》包括琴论、琴史和琴曲解说等几个方面，据《后汉书. 桓谭传》记载，此篇并未写完，是后来肃宗命班固续成。琴论方面很多地方反映了儒家的音乐思想，与别处记载的桓谭的音乐思想相抵触；琴史则介绍了师旷和雍门等琴人；琴曲共介绍了七首：《尧畅》、《舜操》、《禹操》、《文王操》、《微子操》、《箕子操》

　　《新论》是东汉时期政论著作，共29篇。《隋书·经籍志》有录。原书早佚。今存皆系后人辑本。较早的有元人陶宗仪辑《桓谭新论》1卷。明吴康虞本《弘明集》，收有《新论·形神篇》。清代有孙冯翼、严可均辑本，其中以严辑本较为完备，收入《全汉书》中。1976年上海人民出版社以严辑本为底本，较勘出版《新论》单行本。

　　《新论》主要针对当时的谶纬神学提出反驳。作者在对待生命问题上，曾说：“生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢矣。而欲变易其性，求为异道，惑之不解者也。”（《新论·形神篇》）。其观点反驳了当时“长生不老”之谬传。在对待形神问题上，作者针对是时流行的精神可脱离形体而存在，精神决定形体的观点，提出“精神居形体，犹火之燃烛矣，……烛无，火亦不能独行于虚空”的观点，明确表示精神依赖形体。当然，由于时代的局限，桓谭的观点也有一定不足，但其在哲学史上的贡献和地位却不能因瑕而掩。

　　应该以《陈丞相世家》为准。桓谭《新论》的说法不过是桓谭个人的推测，绝不可以视为史实。刘邦必定曾经向阏氏和单于左右行过贿，但是要知道，为了夺取并巩固权力，冒顿曾经亲手射杀过一名爱妻，又把另一位阏氏白白送给东胡王，这位阏氏的言论就真的能够说服他吗？可能性极小。至于冒顿怀疑韩王信部下与刘邦有谋的记载，貌似有些道理，但是问题是：刘邦主力尚且不能突围，韩王信所部本是匈奴的手下败将，岂能给冒顿制造什么麻烦呢？匈奴人撤围的唯一可能的原因，当与次年刘邦派使者刘敬送伪“长公主”去匈奴，与冒顿和亲有关(参见《史记·刘敬叔孙通列传》，但那里对和亲原因的解释十分牵强，司马光已经在《资治通鉴》中指出了其不合理之处)。总之，还是让这个迷永远属于冒顿、刘邦和陈平三个人吧。