台湾掌灸通是真还是假:古希腊哲学家德谟克里特真的弄瞎自己眼睛吗我怎么听到这件事就忘不了呢，可以学他吗，谁知道他的详细情况

据信确有此事。
　　古希腊的历史，不少是由不同的学者根据见闻记录，零散、缺乏可靠性，是真是假很难说。
　　有人问德谟克利特为什么这么做，他说是“为了看得更清楚”。怎么理解这句话？要明白一点，许多古希腊哲学家非常注重理智的思辨而蔑视感官的经验。因为他们认为感官的感觉经常会欺骗我们，只有清楚的理性才可以认识真理。德谟克利特之所以弄瞎自己的眼睛，就是要脱离感性经验而让理智发挥等发的作用。
　　至于说“可以学他吗”。我建议不要学。他之所以这么做是因为古希腊哲学发展的水平还没来得及认识到，人的理性认识正是建立在感性材料的积累上的，而认为感性认识只会干扰理性认识。而近代经验主义哲学把理性认识对感性认识的依赖性证明给我们看了。古希腊人这么做，可以理解甚至值得钦佩，现代人这么做，证明他无知。
　　德谟克利特的资料： 德谟克利特，古希腊哲学家，与留基伯并称原子论的创始人，出生于色雷斯的海滨城市阿希德拉德谟克。在他定居的家乡从事研究工作之前，曾到埃及、巴比伦甚至印度等地游历，广泛接触和吸收东方文化，这同早于他的希腊学者泰勒斯和毕达哥拉斯的情况很相像。
　　德谟克利特经常外出旅行，花费了父亲留给他的绝大部分财产。他整天冥思苦想，举止怪诞，还在花园里解剖动物尸体，以至于家族中有人认为他发疯；亲属中有人企图占有他的家产，便控告他浪费祖产，把好端端的园子变成杂草丛生的荒地。根据当时的法律，犯了这种罪的人要被剥夺一切财产并逐出城外。但是，聪明善辩的德谟克利特在法庭上据理力争；加之著名医学家希波克拉底曾为他治病知道他并非疯癫、败家，而是一个智慧出众的科学家，于是出庭为他作证。这样，德谟克利特终于被判无罪。
　　德谟克利特涉猎数学、天文、地质、物理、生物、医学诸学科，提出圆锥体、棱锥体、球体等体积计算方法，在逻辑学、伦理学、心理学、政治学和法学上也有所建树，马克思和恩格斯因此赞美他是古希腊“第一个百科全书式的学者”。
　　德谟克利特在自然科学方面最重要的贡献是创立原子论，为2000多年后现代原子科学的发展奠定了基石。
　　原子论的最早提出者，本是德谟克利特的老师留基伯（Leucippus，约公元前500～前440年），但这位提出过“绝对虚空”、“这个虚空中运动着的原子”和“必然性”3个新概念的留基伯，据说他的著作中仅留下这样一个片断：“没有任何事物的产生是无缘无故的，万物的产生都有其根源，都是必然的。”
　　德谟克利特继承并发展了留基伯的原子学说，指出宇宙空间除原子和虚空之外，什么也没有。原子一直存在于宇宙之中，不能无中创生，也不能被消灭。原子在数量上是无限的，在形式上是多样的。运动是原子的固有属性。不同形状、不同大小的原子，在运动中以不同的排列次序与位置结合起来，产生物体和物体的性质。例如，水的原子平滑呈圆形，因此水才能流动而无固定形状；火的原子是多刺的，这便是烧灼使人感到痛的原因；土原子是毛糙凸凹不平的，所以结合在一起形成坚固不变的大地。自然界物质发生明显变化是由于结合在一起的原子分散开，又重新以新的形式结合的结果。
　　德谟克利特的原子论中没有鬼神存在的空间。他认为鬼神是原始人面对残酷而奇妙的自然现象感到恐惧，再加上知识匮乏而臆造出来的。除永恒的原子以及原子之间的虚空外，从来就没有不死的神灵。他甚至认为，人的灵魂（思想）也是由精细的原子构成的，也是一种物体，原子分离，物体消灭，灵魂也随之不存。
　　德谟克利特的原子论是古希腊唯物主义发展的最重要成果。列宁称他是古希腊唯物主义哲学路线的代表人物。
　　德谟克利特的原子论科学哲学，虽然在当时不如苏格拉底和柏拉图的理想国道德哲学的追随者多，但100多年后伊壁鸠鲁在其受人欢迎的哲学中引用原子论而使之流传下来；2000多年后，由于道尔顿的《化学理论的新体系》（1808年）使化学变成原子学说的化学，使德谟克利特的原子论获得新生。
　　当然，德谟克利特的原子不可再分的观念，直到1897年汤姆逊发现电子后才得以打破，但近人严复（公元1854～1921年）翻译的《天演论》中仍有“莫破尘”以称原子，可见原子论影响之大。
　　除原子论外，德谟克利特还有一些其他重要的思想。他认为认识是事物中不断流溢出来的原子所形成的“影像”作用于感官和心灵的结果。他主张世界上一切事物都是相互联系的，都受因果必然性和客观规律的制约，而不存在什么偶然性。他特别强调教育的重要性，主张道德教育可以造就人的第二本性，而教育方法应以鼓励和说服为主；同时也要注重个人的道德修养，强调要与自己的旧思想作斗争，每天都要有新思想。
　　在社会伦理观上，德谟克利特宣称快乐和幸福是人生的目的。他说快乐和幸福并不是暂时的、低级的感官享乐，而是有节制的、精神的宁静和愉悦；快乐和幸福并非神之所赐，而是人自身的选择和创造。虽然当时有些哲学家讥讽他和他的哲学是“令人发笑的哲学家”和“享乐哲学”，但德谟克利特按照他的幸福观，对智慧、勇敢、节制、正义以及义务和良心等道德范畴，作出了与柏拉图截然不同的解释，在西方伦理学史上做出了积极的贡献。

　　关于“老想着这个事”，我建议你在以下两条路中选择一条：1.如果是因为对哲学感兴趣而老想这个问题，那可以从现在开始，找本哲学史和几本哲学名著来读，可以更深入地理解这类问题；2.如果对哲学不感兴趣，没时间没兴趣读书，就不要想哲学问题了，因为脱离认真学习哲学名著思考哲学问题其实跟胡思乱想没什么区别，浪费时间精力，要是实在不知道为什么脑子偏要想这个事，可以尝试自我放松，实在不行瞧心理医生。

在我的记忆中，好像是亚里士多德而不是德谟克利特。
德谟克利特是走的唯物主义路线，所以他是决不会干这种事的。
亚里士多德之所以会弄瞎自己的双眼，是由于他思想理论的诱导：他认为人所感觉到的一切都不是真实的，是虚假的，只有思想上的感觉才是真实而又可靠的。为了不让自己的眼睛受到现象的蒙骗，所以才自残双眼。
在现代人看来是很愚蠢的行为，但却是可以理解的
古希腊时代，人们头脑中刚诞生出所谓思想或精神的东西不久，不懂得如何去控制它，认识它。亚里士多德这类发展的较高的“智者”，则更容易把错误的偏见当成是真理。

我始终觉得对自己的身体摧残是一种有点偏执或者极端的行为，也许人和人的思维真的不一样。姑且不说肢体肤发授之父母，只单单说一个简单的理由好了。人体是个完整的物体，完整的存在了若干年，难道要用自己来证明残缺是种美？残缺了就是另一种圆满？
他自己回答别人对自己把眼睛弄瞎的原因是“为了看的更清楚。”我觉得他是没有用自己的心来看事物。
瞎只是一种形态，有眼睛一样可以用心来看世界，为何一定要瞎着来看呢？
他的世界，我不懂。
就像别人不懂我的。

我不把它称为伟人，我敬重他，我也藐视他。
我敬重他是应为他勇敢，毕竟要弄瞎自己的眼睛和自杀的性质差步多，我敬重他的勇气。
我蔑视他是应为他不自信，我不相信自己的能力，农下自己的眼睛只是为了看得更清吗？我觉得他的心理是畸形的，他不敢面对这个世界，所以弄瞎自己的眼睛，或者是为了得到更灵敏的听觉而放弃了视觉，我觉得这太极端了，甚至可以称得上是卑鄙，为了一个目标不惜一切

我鄙视他
我敬重他