清华大学研究院待遇:认为现在社会很公平的有多少？

从“赢者通吃”中想到的 近来，《新京报》刊发《赢者通吃绝非正义原则》，针对刘翔免试硕博连读，提出“赢者通吃绝非正义原则”，从而引起了众多舆论对当前社会中普遍存在的“赢者通吃”现象的反思。
“赢者通吃，败者楷负”，一个人占有了一定的资源以后，在这样的基础上，往往容易把其他资源也一并占有，其中有出于正义的占有和扭曲的社会制度下显失公平的占有。人们热讨“赢者通吃”这一话题，无非是出于对当前因固有制度下的市场经济冲击而造成的公平缺位的担心，在现今社会上，普通老百姓谁都有可能被社会所边缘化，社会的资源通过种种不公平的途径而集中在某些“社会胜利者”中去。
“赢者通吃”从某种意义上说是大自然的一种自然法规，其本质就是“胜者为王”的自然竞争规律，强势者往往在有限的资源中能占有更多的资源。动物园的猴山里总有个猴王，不仅能占有最好的雌性，而且在食物的分配上也占有垄断地位，其他身强体壮的猴子拥有众多跟班，在食物等有限资源的分配上也比一般老弱者有更多的特权。人，往往就是遵循这样类似的规律，去利用自己的优势去争取更多的资源，而在潜意识里也产生了对这规律的认同，无论是刘翔被免试硕博连读，还是姚明被评为劳模，又或者是发生在我们高校里面的各种“优干”“三好”的评选等等都反映了这种对“赢者通吃”的承认。

从“赢者通吃”中想到的 近来，《新京报》刊发《赢者通吃绝非正义原则》，针对刘翔免试硕博连读，提出“赢者通吃绝非正义原则”，从而引起了众多舆论对当前社会中普遍存在的“赢者通吃”现象的反思。
“赢者通吃，败者楷负”，一个人占有了一定的资源以后，在这样的基础上，往往容易把其他资源也一并占有，其中有出于正义的占有和扭曲的社会制度下显失公平的占有。人们热讨“赢者通吃”这一话题，无非是出于对当前因固有制度下的市场经济冲击而造成的公平缺位的担心，在现今社会上，普通老百姓谁都有可能被社会所边缘化，社会的资源通过种种不公平的途径而集中在某些“社会胜利者”中去。
“赢者通吃”从某种意义上说是大自然的一种自然法规，其本质就是“胜者为王”的自然竞争规律，强势者往往在有限的资源中能占有更多的资源。动物园的猴山里总有个猴王，不仅能占有最好的雌性，而且在食物的分配上也占有垄断地位，其他身强体壮的猴子拥有众多跟班，在食物等有限资源的分配上也比一般老弱者有更多的特权。人，往往就是遵循这样类似的规律，去利用自己的优势去争取更多的资源，而在潜意识里也产生了对这规律的认同，无论是刘翔被免试硕博连读，还是姚明被评为劳模，又或者是发生在我们高校里面的各种“优干”“三好”的评选等等都反映了这种对“赢者通吃”的承认。
社会需要竞争，你不能完全否定“赢者通吃”这个现象，有激励才有动力，资源的分配是永远不会公平的，正如公平仅仅作为相对公平而存在那样。做为自然界中的人，出于本能在拥有优势地位的情况下去占有更多的资源，这无以旁责，但是，作为社会上的人，我们就必须要用制度和社会规则去约束这种行为，去让更多的人去分享到社会发展的成果。扭曲的社会制度下的“赢者通吃”包含了太少的积极竞争的因素，而更多的是人为制定制度下对某一群体的倾斜，以制度为“借口”去打压竞争的产生，维护自己的优势地位，这是社会人区别于自然人在“赢者通吃”里最大的区别。当前讨论“赢者通吃”，更多意义上是在讨论维护社会公平的规则制度制订的重要性，必须要使人民在现存的社会制度下感受到资源分配是在公平、合理的制度下进行的，使其认为自身努力和获得的社会认可相吻合，反之，能使其相信任何人、任何组织都不能获得不公平，不公开得利益。其次讨论“赢者通吃”现象，更要注重法治社会的建设，必须加强人们对法律的认可，恢复法律制定时所强调的刚性，限制无法律原文的特别条款，强调任何权力都有制度的约束，任何的利益的获得都在法律的监视之下。

懂了,这是社会的真实游戏规则;对我来说就是要不惜一切代价混个一官半职才不被别人欺,我更加变本加利的欺别人,哈哈!你就是范了法也没人能把你怎么样,关键是织好自己的权力网!为了整张网的利益,不会让你这个小小的网结烂了!就像好多贪官查出来又怎么样呢?他又怕谁呢?现在就是有权力,有名气就好呀.自古以来就这样,不管那朝那代,唯一的一点就是自己要么有钱有么有权,这样你就是人中极品,这样别人能做的你不费吹灰之力,就办到了;别人不能做的,你能;对别人是被禁止的,但对你不起任何作用,这就是特权!

有钱就公平，没钱就等死。

支持！

不可能公平