东风集团技术中心:范缜反佛都进行过哪些辩论，内容主要是什么？

范缜反佛

　　南朝齐梁时范缜著《神灭论》，宣扬无神论思想，反对佛教的神不灭说。

　　范缜系南朝齐梁时思想家。他出身寒微，曾从学于名儒刘瓛。博通经术，尤精"三礼"。曾同佛教信徒齐竟陵王萧子良辩论，驳斥佛教的因果报应说。后作《神灭论》，提出"形神相即"的无神论思想。认为"形质神用"，反对佛教的神不灭说，引起朝野喧哗。梁武帝于天监六年(507)召集王公贵臣及僧尼60余人与他辩论，无人能折其锋锐。有《文集》十五卷，大多亡佚。现存《神灭论》等，收入《弘明集》中。

　　魏晋南北朝时，经过统治者的大力提倡，佛教得到了空前的发展。当时的门阀士族以及皇亲贵戚大多信奉佛教。梁武帝在天监三年(504)宣布"唯佛一道，是为正道"，佛教几乎正了国教。同时，随着寺院经济的兴起，佛教寺院占有大量的社会财富，造成了日益严重的社会经济危机，也使世俗地主和僧侣地主之间的矛盾日益激化。当时不断产生的反佛斗争，正是这种现实斗争在思想领域内的反映。

　　最初一些反对佛教的理论，主要是从风俗、习惯乃至政教、道德等方面着眼，从维护封建帝王的权势出发，指出佛教的出世主义是不忠不孝，违反了"三纲五常"的伦理说教，不利于巩固封建统治。随着社会上反佛斗争的深入，对佛学的批判也就逐渐集中到佛教神学的唯心主义理论方面。

　　范缜反对佛教神学的斗争，是从抨击因果报应论开始的。他继承了东汉王充的天道自然论，并作了进一步发挥，提出了一种唯物主义的自然论的偶然论学说，在与萧子良的辩论中，利用它坚决地驳斥了佛教的因果报应说，挫败了论敌。

　　神不灭论是佛教因果报应说的理论基础，其观点是形神相异，形神相离，形神非一。范续在《神灭论》中，继承了他以前的反佛教的无神论的传统，克服了把神看作是某种特殊物质的缺陷，提出了"形(体)神相即"、"形质神用"的观点，并用刀刃和锋利的比喻，通过刃的锋利对于刃的依赖关系，说明神又是一种特殊物质，神对于形具有依赖关系。从而把古代唯物主义无神论思想提高到一个新的水平，并在与梁武帝组织的六十余人的争辩大会上和与萧琛的《难神灭论》、曹思文的《难神灭论》及《重难神灭论》的争辩中，均以有力的论证，挫败了论敌。

　　范续的神灭论学说，是长期以来形、神关系论战的历史性总结。他的反佛，把我国古代无神论者反对佛教有神论的斗争推向了新的高峰，具有重要的意义。

范缜 ( 约 450-- 约 510) 字子真。南朝齐、梁间著名唯物主义哲学家和无神论者。南乡舞阴 ( 今河南泌阳西北 ) 人。父早逝，家境寒微，青年时从学于名学者刘捕，博通经术， “ 性质直，好危言高论 ” ，不畏权贵。先后出仕齐、梁，任宜都太守、晋安太守、尚书殿中郎、尚书左丞等职，长期居于建康。他坚持 “ 无神论 ” ，同盛行的佛教进行了尖锐的斗争。齐永明七年 (489) ，在鸡笼山旁竞陵王萧子良的西邸，与萧子良、萧衍及僧侣们进行大辩论，后发表著名的《神灭论》。他从 “ 神即形也，形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭 ” 的命题出发，论证形体和精神的相互依存关系，正如刀和锋利一样，没有刀就没有锋利，形体不存在，精神就无所寄托，不能单独存在。所谓人死精神不灭，轮回转世，因果报应等说法都是荒谬的。萧子良以高官劝诱范缜改变自己的观点，被严辞拒绝。天监六年 (507) ，梁武帝萧衍为消除《神灭论》的影响，调动 62 名朝贵和僧侣，写出 75 篇文章反驳，范缜仍不为所屈，写了《答曹舍人》等论文，揭露了佛教从精神上奴役人民和物质上妨碍生产的危害。著作多佚，现存的《神灭论》和《答曹舍人》，保存在《弘明集》中。