节目单的英语:畅谈三国！！！

我对孙权的看法：
虽无好高务远之心，可毕竟是王侯将相家室出生，没经历风雨挫折，自然是胸无大志气，更无野心可言。正所谓智者千滤，必有一失；愚者千滤，必有一得。他能得到三分天下之一，有众能人志士相助，自然是不足为奇。可毕竟是星星之火，不可与日月相争辉，他是永远不可与曹操等乱世枭雄相媲美的。
我对曹操的看法：
"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

“如果诸葛亮没有让马谡守柳亭，蜀汉会不会已统一中原了呢？”
我觉得不会，原因：1、诸葛亮6次北伐皆未成功，不是没有道理的。2、街亭对蜀来说重要，对魏来说不是必争之地，守住那里只是使战争更持久，我认为对全局无太大影响。

“如果关羽听王甫的话，三国的历史会改变吗?”（既然这里说“历史”，那么我就套用丞相的话咯）
当然会，改变一些是肯定的，但是不会发生根本的改变。毕竟

“历史不会随为某一个人的改变，而就发生根本性的改变”
http://www.sanguocn.com/bbs/printpage.asp?BoardID=3&ID=9311

《西游记》：神话。《三国演义》：庙堂。《水浒传》：江湖；《红楼梦》：知识分子。

孔明没有培养一些人才分担他自己的工作，有些细节没法顾及到，所谓集思广益，人不是万能的。失街亭也是一大缺失吧，人也过于操劳早逝。

叹：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

再说古人通常有个老毛病：愚忠

三国中我最喜欢的就是孔明，其他人嘛不说了