橘颂屈原 阅读题答案:三国演义这个故事是真实的吗

不是的,你还可以找与其类似的如《三国志》等，可以看到里面对诸葛亮对的评论就不是那么好，历史与小说是有很大差别的，如果说历史上的曹操真的就象《三国演义》上描写的那么他就不可能会取得天下，如果他真是个巨奸大恶之徒又何处来那么多的谋士勇将？其实读书的时候带一点怀疑的态度你会发现许多的问题（就算现在的中学学生的历史课本，也有很多的问题，我就是一个中学的教师）

错了，陈寿的《三国志》是前四史中价值最低的一本。这和陈寿本身的品性有关，陈寿的父亲是陈式（就是那个因为擅自出兵战败后被诸葛亮斩首的蜀国将军），他的老师是蜀国文人谯周（就是那个面对邓艾数千疲敝残兵却鼓动刘禅率领成都城内十万大军数十万官民百姓投降的蜀国第一大投降份子），此人文采是有的，但是却极其没有史学家的血性和良心。任意发挥，有所贬抑，臧否人物，全凭一心。他对蜀汉没有什么好感，因为他的父亲死在了诸葛亮的手上而师傅谯周又是投降者。他投降晋国之后，得到了赏识，他在撰写《三国志》的时候，虽然积攒了很多素材，但是他没有司马迁那样的科学、严谨的精神，很多东西都是未经证实的。对北魏，他极尽褒扬之能事，曲意逢迎，吹捧无地；对东吴，他尚算客观，也用了不小篇幅；而对蜀汉，他却十分贬抑——蜀汉五虎他每个人只用了区区二三百字，而魏国的任何一个正角都比他们多。
此外，陈寿有个最大的毛病——贪财！！！
有人拿钱贿赂他，他就能把对方的祖先和前辈写上史书，所以魏国方面的人物形象都很饱满和高大，从中你会发现，哪怕是关羽诸葛亮这样的牛人，面对魏国的一个小小的县令之类的都不一定能赢，蜀汉的官员们好像就没有办过什么好事，而魏国的一个边关小吏却在很多方面都功劳赫赫。
陈寿说诸葛亮短于军政，这其实是谎言。试想：蜀汉经过多年的生聚发展，最后也只有100万人口左右，而魏国呢？那诸葛亮又能有多少兵卒可用？诸葛亮以区区数万甲兵，还敢六出岐山，屡败魏军，逼得司马懿数十万大军不敢出战，这是短于军事吗?我想这恐怕还是陈寿为自己的父亲翻案——陈式是被魏延怂恿出兵，结果战败被杀的，而魏延一直认为诸葛亮不采用他的计谋是失策，陈寿为了给父亲翻案，必然要贬低诸葛亮的智谋，以此证明陈式出兵是对的，兵败非战之罪！
所以，我对陈寿是很鄙视的，身为蜀汉的臣子，屈膝求降已经是很让人鄙视了，而投降之后，又不以自己亡国奴的身份为耻，恬然自得。作为一个史学家，丧失了史学家的风骨和良知，真是史学界的耻辱！！！

恩 不过有的故事是有原形的

呵呵 毕竟是小说吗~~~~

有一部分是真实的,还有一部分是根据民间传说虚构的。
（不能把小说当作历史来读。小说这种体裁就允许虚构，文雅一点的说，这叫做艺术加工。为了吸引读者，那么就要加进去一些精彩情节了。）

我不喜欢三国演义。因为我不喜欢诸葛亮，他净耍小聪明；我喜欢历史中的曹操--有大将气派。
当时罗贯中的《三国演义》之所以这样写，原因和《水浒传》的结尾招安是一样的———迫于当时当权者的压力，淫威。 刘备是皇族正统，而曹操却不是。罗贯中这样写就是在宣传一种奴性思想，所以我不喜欢他和他的《三国演义》，
还是看陈寿的《三国志》比较好——起码比较客观，没有强奸我们的思想。

部分是有史料记载，但经过作者加工；部分是民间传说。
可以读《三国志》，真实精炼。