蚌埠市违章查询:徐梵澄先生的<秋风怀故人>全诗

诗文昭日月,秋风怀故人

文论篇

希腊古典重温
澄庐文议
谈“书”
略说“杂文”和《野草》——为纪念鲁迅先生逝世五十周年作

序跋篇

《玄理参同》序
《五十奥义书》译者序
《异学杂著》序
《老子臆解》序
跋旧作版画
《周天集》译者序
《佛教密宗真言义释》序
《鲁迅珍藏德国近代版画选集》前记
《陆王学述》后序

专论篇

韦陀教神坛与大乘菩萨道概观
《唯识二十论》勾沉
关于毗沙门天王等事
梵文研究在欧西
《陆王学述》（节选）

作者主要著述目录
作者年表

徐梵澄简介

徐梵澄：原名琥，谱名诗荃，字季海，湖南长沙人，生于1909年10月26日。

1925——1927年 在武汉中山大学历史系读书。
1927——1929年 在上海复旦大学西洋文学系读书（1928年5月15日，因记录鲁迅为复旦大学附属中学的演讲“老而不死论”，而与鲁迅通信，并为其主编的《语丝》撰稿）。
1929——1932年 在德国海德堡大学哲学系读书。
1932——1937年 寄寓上海，自由撰稿人。
1937——1940年 中央艺术专科学校教师。
1940——1945年 中央图书馆编纂，兼任中央大学教授。
1945——1950年 印度泰戈尔大学教授。
1951——1978年 印度室利阿罗频多学院华文部主任。
1979——2000年 中国社会科学院世界宗教研究所研究员。
2000年3月6日 病逝于北京。

徐先生的学术研究之贡献，主要在三个方面：1、为我国最早较完整的翻译和研究尼采哲学思想的学者；2、为系统地翻译介绍印度古代精神文化典籍《奥义书》到中国来的先驱者；3、为印度三圣之“圣哲”（余二为“圣雄”甘地，“圣诗”泰戈尔）室利阿罗频多思想的研究者和传播者。此外，他对佛教唯识学和密宗，对道家、儒学和易学等均有深刻独到的识见和建树。
印度教之有薄伽梵歌，犹伊斯兰教之有可兰经，基督教之有新、旧约圣经也。佛典浩瀚，宗乘分隶，教理行果，藏通别圆，莫不依经为主，或且以名其部。道教类同，无俟殚述。救恩圣道，言量卓绝，要皆高明博大，弘涵邃中，亦玄亦史，参糅神话，或瞻彼岸，或企仙人，求脱苦海，钦慕乐国。等观并列，异曲同工，难谓孰能尽赅宇宙真理之大全，盖各遵其所信所证以立说，遂垂世而成其教也。近代文明迈进，我社会主义国家信教自由，煌煌宪法，具有明文。各教人士同乐太和，熙熙皞皞，不干国纪，无有轇轕，固当一教人士，更毋庸是非褒贬于其间已。稽之史乘，元魏时颇闻此教，未有其书。当时释家，视为外道。唐初玄奘求法东归，尝携婆罗门与俱，则二教已无间然矣。其后西来者，经师而外，传天算、医药、工技、乐舞等多婆罗门。亦有祆教、摩尼、一赐乐业之徒，先后莅止，争奇吐耀，各事弘扬。然其经典无传、立功不远。祀废年湮，芝兰同化。婆罗门教今印度教也。异名同谓。然亦微有差异。古称婆罗门教，后于佛者，概称印度教，其实一也。观乎物质环境历史背景毕同，可知其与佛教相应奚若。顾未尝盛大，迄未入乎士大夫之林。不可与华夏历代佛法相拟，亦与明末公教不侔。近世圣雄甘地尝言，印度教离其本土东西两河之间，无有生命。嗟乎！何自知之审耶？千年来伊斯兰滋大弥光，则不显亦不宾灭。而基督福音传入，公教尤竞，根深柢固，逾三百年，印度教又瞠乎后尘。甘地或有感于斯而言。将非以地理、时代、族姓、语文、习俗之殊异，阃闑有不可逾越者耶？抑其中亦有不足耶？虽然，此其千祀传承第一族姓所以安身立命之大经大法也。倘研磨奥旨，邈达玄言，观其澍泽流慈、化民成俗，且将广我遐瞩、博我至闻，或亦可契会宇宙真理之一隅，而得解脱之乐欤！抑此圣典，歌也。歌必可唱咏讽诵，于华文以古诗体翻之也宜。抑此歌，圣典也。译词当不失其庄敬，出义须还之于梵文也无失。敬不失礼，而文义可复，庶几近之矣。
梵澄侨历天竺，凡三十三年。译成于贝纳尼斯在一九五0年。越七年，始出版于南印度捧地舍里。盖挥汗磨血几死而后得之者也。书稍行于南洋各地。欧、美名学府时或探之，国内罕闻。适有中国佛教文化研究所大心之士读而善之，谓可再版。用是以梵本详加校订，增注数端，重付剞劂。盖归国十年乃得以呈似国内读者，距初版三十余年矣。今日中国之佛教，固亦无间于印度教哉！——书次，并于中国佛教文化研究所诸君子致其谢悃。一九八八年二月徐梵澄识于北京。

初版序

五天竺之学，有由人而圣而希天者乎？有之，薄伽梵歌是已，——世间，一人也；古今，一理也，至道又奚其二？江汉朝宗于海，人类进化必有所诣，九流百家必有所归，奚其归？曰：归至道！如何诣？曰内觉！——六大宗教皆出亚洲，举其信行之所证会，贤哲之所经纶，祛其名相语言之表，则皆若合符契。谅哉！垂之竹、帛、泥、革、金、石、木、叶，同一书也；写以纵行、横列、悬针、倒薤之文，同一文也；推而广之，人生之途，百虑而一致，殊途而同归，可喻已。
人理则然，天理奚异？鼓万物而不与圣人同忧，天理与人理又奚不异？七十子之徒，或少孔子三、四十岁，进之退之，因才而异，常所教者，多礼乐文为之事，故言性与天道，赐也叹其不可得问。庄子辄谓夫子废心用形。而子路请祷，则曰：丘之祷也久矣。夫其用形是已，而谓废心者，何欤？非谓思虑有无所可用者耶？……爰咨于释，辄闻其说有谈空。空者奚空？有者奚有？曰圆成实奚其实？曰净觉随顺奚其随顺？籍曰自性，自者谁自？籍曰真如，真者奚真？……爰咨于道：道也奚道，常也奚常，万物之宗何是，至道之精何处？……叩三氏之学，将非昭昭冥冥，希夷仿佛，格于上下远迩无不偏，形于众生万物无不周，至静而至动，常有而无极者耶？其他立义标宗者，吾皆得执此而诘之矣。人理之封，思辨之智，名相语言之所诠表，有难得而测者矣。然舍是则无以立，不得已必落于言筌，则曰至真，即至善而尽美，曰太极，即全智而偏能；在印度教辄曰超上大梵，曰彼一，人格化而为薄伽梵，薄伽梵者，称谓之至尊，佛乘国尝以此尊称如来者也。欧西文字，辄译曰：天主，上帝，皆是也。
姑舍是。 —且印度古有大部落曰句卢者，以贺悉丁普为首都，今德里所在地也。其君名逖多罗史德罗，昏瞶，其子柔逾檀那失德，不足以王此大法之国；其弟班卓之五子皆贤，义当分国之半。然朵逾那以阴谋流放此五人于外者，十有三年．故皆矢志复国。克释拿，雅达婆部落之君长也，与句卢族为友，甚欲解此一家兄弟之争。时五人乞五邑以自安，朵逾檀那不许，谓虽针锋之地亦不与。于是终不得不出于一战。顾克释拿初无左右袒也，遂辞其军，谓得其军者，不能得其人，得其人者，不能得其军。朵逾檀那乞其军，遂尽委之，已乃独赴班茶缚之军，为阿琼那之御者；阿琼那，最善射者也，临阵有退意，克释拿一说，遂奋勇杀敌，大战十八日，双方四百馀万人皆尽，班茶缚胜而复其国。——此薄伽梵歌，即克释拿阵前所说词也。然皆托出之于桑遮耶之口，桑遮耶，瞽君之御者也，以其在战场所见所闻，—一闻于其君。事具摩诃婆罗多大战史诗，而此歌即该史诗毗史摩分第二十三章至第四十章也。
婆罗多大战，古信有其事矣，史诗作者，名维耶索，平生事迹不详。时代亦不详。考史者大致推定诗成于公元前，或曰在公元前五世纪。撰者之意，盖假一历史事迹，以抒其精神信念与宗教思忱。要其涵纳众流，包括古韦陀祭祀仪法信仰，古奥义书超上大梵之说，天主论之神道观，僧祛之二元论，瑜伽学之止观法，综合而贯通之。书成在古奥义书以后，诸派哲学发展及其经典形成以前，则昭然可睹。世间宗教，莫不自有其独立之宝典，而印度教大宝典，乃自一史诗分出，稍异；此史事非他，又至亲骨肉同室操戈以相剪屠之流血史事，故说者往往视若庄列之之寓言；而天神降世之说，自来诸教皆莫能外者也，则谓天人相兴之际，值人生奋斗方兴，人类精神遭际至大之危难，故天帝降世，亲说此教言矣。
虽然，抑非寓言之类也，盖指陈为道之方，修持之术，是之谓瑜伽学。求“瑜伽”一名词之本义，曰“束合”也，“约制”也。俗谛刖凡人所擅之能，所行之术，皆瑜伽也。广义则为与上帝相结合之道，为精神生活之大全。大抵为三：一曰知识瑜伽；宇宙人生之真谛，超上神我之微密，有在于是焉。体其动静，会其冥显，观其常变，达其实理，臻于解脱，至于圆成之学也。二曰行业瑜伽；离私欲之缠缚，遵至道而有为，自法是依，性灵所托，在俗归真，保世滋大之事也。三曰敬爱瑜伽；坚信不渝，至诚顶礼，敬万物中之神主，拜万相外之太玄，物我为一而毕同，保合大和而皆爱，其极也，与我契合，臻至圆成，乘彼逍遥，同其大用，斯则贤愚皆所易为，前二道之冠冕也。——至若旁技侧出，其道弥弘，人各有修为之方，师各有独到之见，或赫他瑜伽，始洁身躯，练习体式，次学制气，终期调心，列等分程，有为有得。或罗遮瑜伽，其术较简，修身守戒，专务止观，寂虑敛凝，入三摩地。夫其灵明独朗，契道亦有其由，他若秘授专持，具依密法，得其成就，重在神通，方士异人，术难究诘，咒语符录，何可胜量，一守庸或有偏，至极终期解脱；若斯之类，皆属瑜伽，－－综其大凡，以上三者。
抑愚之翻译是书也，未尝不深思其故：耶、回、祆教，吾不得而论之矣。欧洲学者，辄谓其与新约在伯仲间，不知前后谁本。日耳曼学者罗林泽于一八九六年翻译此歌，乃条出百余处，谓思想甚至其文句有与新约福音书相同者，乃谓其抄袭新约圣经；然薄伽梵歌成书远在公元以前，自不必论。近代甘地之记室德赛，于其译本中广引可兰经等以相发明，亦可见诸教典之义相贯通。若谓超上本有一源，万灵于兹具在，教主由之降世，宗教以此而兴，此无论矣。或谓真理原有一界，非必属乎神灵，法尔宛如，准各时代各民族之圣智入焉，斯其所见所证会皆同，此亦无论已。当就其同者而勘之，贝不得不谓其合于儒，应乎释，而通乎道矣。枝叶散义，凿执较量，其事难穷，近乎烦琐；无已，请略举其一二大旨，。比较而观其会通可乎！是所就教于博达高明之士者已。
何以谓之合于儒也？一儒者，内圣外王之学也。经学罕言神秘，纬学乃多异说，无论经学纬学，未有不尊孔子者也。观于史事，假令汉高祖过曲阜而未尝祀孔子，汉武帝未尝罢黜百家独尊儒术，谓其遂不至于俎豆千秋亦不可也。然孔子曰：圣，则吾不能，;孟子曰：乃所愿，则学孔子也。后世逮及姚江支派，而犹曰愿学孔子也，至清而学人之志稍衰焉。何也，以其内精微而外广大，有非诸子百家所可企及者也。今若就其外王之学术之，则祖述尧舜，宪章文武，有非后世所能尽守者也，后世典章制度礼乐文为无一不变，然其内圣之道，终古不变者也，非谓孔子之后，儒林道学遂无臻圣境者，圣者不自表于世也。
如何谓之圣？夫曰：心之精神之谓圣，近是已。虽然，此心也，理也。诚则不已，纯亦不已，下尽乎人情。上达乎天德，道无不通，明无不照，宇宙造化之心也。昭明之天，星云光气弥于其间，博厚之地，山岳江海载于其间，皆非蠢然之物而已也，具有灵焉；三才，造化之心也。一大弥纶而曰天道，曰天德，曰天命。人，非徒有生而已也，曰有生命。命也者，使也，“天之令也，生之极也，天所命生人者也。”“受命于人则以言，受命于天则以道。”故曰：“分于道，谓之命，形于一，谓之性，化于阴阳象形而发谓之生，化穷数尽谓之死。”又曰：“天命之谓性。”性也者，仁义理智之性也。成性则知前焉。春秋书邾子蘧蒢卒。其言曰：命在养民。死之短长，时也。君子谓之知命。夫子自道，五十而知天命。非其性与天合，奚足以知天命？夫曰：“大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。”曰：“穷理尽性以至于命。”是皆心学也，理学也，亦圣学也，希圣而希天者也。故曰肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。……
（按：“大人”谓“帝王”。纬书古义：大人者，圣明德备也。”也。”是即内圣外王之学。朱子序易，亦引此文，而注云：人与天地鬼神，本的二理，特蔽于有我之私，是及梏于形体而不能相通。大人无私，以道为体，曾何彼此先后之可言哉。——于此可见朱子之精诣。“性与天合”，亦汉儒旧义。是天人一贯之学。）
虽然，合宇宙造化之心者，又何足以言喻？故曾子曰：江汉以濯之，秋阳以曝之，皜皜乎不可尚已。以子贡之智而曰望夫门墙。是皆取譬之说。至宋儒辄曰观其气象。夫曰四十而不惑矣，则宇宙人生之秘蕴，既已洞烛无遗，生死之念，不置于怀，人我之间，无分畛城，是则修之以礼乐，博之以文为，措之于至中，止之于至善。或遇馆人之丧而垂涕，或值狸首之歌若弗闻，无他，一合乎天道，顺之而行已；推而至于平居申申夭夭之象，非游，夏之徒所庶几也；怪、力、乱、神，夫子不语，固知其不可以思智摄，不可与世俗言也，然其余事足以知颜子三月不违仁，商瞿四十而有后，若此之类，又皆至微者也。
此内圣之学，薄伽梵歌所修也。辄曰：皈依于我，我者，儒家之所谓天也。然不讳言神，神奇变现，将非道之华腴而去其枯淡欤？尚文者，视为繁辞以藻说；学道者，信为实事而不疑；此其大本也。稍寻端绪：仁义之性者，彼所谓萨埵性也，扩而充之，至极且超上之，与吾儒所谓体天而立极，一也。夫子绝四，一曰毋我，与彼所谓毋我或毋我慢，一也。毋我而毋意，毋必，毋固随之，三者绝而毋我亦随之，皆彼修为之事中所摄也。孟子严于义利之辨，而彼曰循自法而有为，曰天生之职分，即义之所在也。战阵无勇，在儒门则曰非孝也；在彼则为生天之道，克释拿所极谏也。礼，分散者，仁之施也，在彼则布施有其萨埵性者也。儒者罕言出世，然易曰遁世不见知而不悔，孟子曰，穷则独善其身。春秋多特立独行之人，使孔子之周游，值天竺之修士，必曰隐者也。孔门亦未尝非隐者也。古天竺之修士，在人生之暮年，不及期而隐，不贵也，在儒家亦必曰非孝也。孟子曰人皆可以为尧舜，与彼所谓虽贱民亦可得转依而臻至极，其为道之平等大公，一也。
内圣外王之学，至宋儒而研虑更精，论理论性论气论才，稍备矣。勘以此歌主旨，则主敬存诚之说若合焉；理一分殊之说若合焉；敬义夹持之说若合焉，修为之方，存养之道，往往不谋而同；在宋世释氏且为异端，印度数更无闻焉，自难谓二者若何相互濡染，然其同也，不诬也。
凡此诸端，皆其理上表表者也。歌中自述为皇华之学，秘之至秘，较之儒宗，迥乎有别，儒家罕言神秘。后世儒者或谈气数，终亦不落于神秘；以王船山一代大师，而谓至大而无畦畛，至简而无委曲，，必非秘密者也，一落乎神秘，似已非至大至公，而其中有不足者然。然而儒门精诣，直抉心源，穷理尽性以至于命，上而与大化同流，所谓圣而不可知之谓神者，亦秘之至矣。宋人论后世人才，非不如三代，然儒门淡泊，收拾不住，辄为他教扳去；观于他教，亦何尝不淡泊，有且至于枯槁者；独不以神秘自表曝于世，是以谓之淡泊耳。二千五百馀年前，印度教与儒宗，两不相涉，其相同也若此！尤可异者，孔子之教一集大成，三代文物礼教之菁华皆摄，而后有战国诸子之争呜。在印度则此书之法一集大成，尽综合古韦陀等教义而贯通之，而后有诸学派及经典竞起。其运会之相类又若此！