工作装实用型:《三国演义》到底是谁草船借箭？真史上有吗？诸葛亮还是孙权？

在《三国演义》小说中，是诸葛亮向鲁肃借的船，
　　然后去曹操营寨外，向曹操借箭！

　　《三国演义》
　　第四十六回 用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑

　　肃领命来见孔明。孔明曰：“吾曾告子敬，休对公瑾说，他必要害我。不想子敬不肯为我隐讳，今日果然又弄出事来。三日内如何造得十万箭？子敬只得救我！”肃曰：“公自取其祸，我如何救得你？”孔明曰：“望子敬借我二十只船，每船要军士三十人，船上皆用青布为幔，各束草千余个，分布两边。吾别有妙用。第三日包管有十万枝箭。只不可又教公瑾得知，若彼知之，吾计败矣。”肃允诺，却不解其意，回报周瑜，果然不提起借船之事，只言：“孔明并不用箭竹、翎毛、胶漆等物，自有道理。”瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我！”却说鲁肃私自拨轻快船二十只，各船三十余人，并布幔束草等物，尽皆齐备，候孔明调用。

　　在正史中，没有找到相关的故事！

　　我又仔细的浏览了一下，《三国志》（正史）中，与赤壁之战有关的人物
　　章节，包括：

　　《三国志》
　　晋·陈寿撰，
　　宋·裴松之注

　　蜀书五
　　诸葛亮传第五

　　吴书九
　　周瑜鲁肃吕蒙传第九

　　吴书十
　　程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十

　　没有找到与“草船借箭”相关或相似的故事，
　　可见，“草船借箭”是罗先生为了增加小说的
　　可读性而杜撰的！！！

《三国演义》中是诸葛亮草船借箭，但正史中并没有，但小说作者这样写是有历史原型的。这个原型就是著名的张巡草人借箭的故事。

唐玄宗天宝十四载（ 755年），安史之乱。次年正月，安史部将张通晤攻陷宋（今河南商丘）、曹（今山东曹县西北 70里）等州。谯郡（今安徽毫县）太守杨万石慑于叛军威势欲举郡迎降，逼迫张巡为其长史（副职），并以此身分迎接叛军。张迎接到委命后，却率属部哭祭皇帝祖祠，誓师讨伐叛军。当时，单父（今山东单县）县尉贾贲也起兵拒叛，击败了张通晤后，进兵至雍丘（今河南杞县），与张巡会合，共有兵二千人。

雍丘县令令狐潮想投降叛军，率军击败北上抗击叛军的淮阳（今河南淮阳）军队，并将所俘将土捆于庭院准备杀死。值此，令狐潮因故出城，被捆士兵乘机解开绳索，杀死看守，闭城拒纳令狐潮，同时召贾贲、张巡入城。贾贲、张巡入城后杀令狐潮妻子，据城自守。当时吴王李祗为灵昌（今河南滑县）太守，奉诏统率河南抗叛军队，他得知贾贲、张巡进占雍丘后，即授贾贲为监察御史。不久，令狐潮引叛军攻雍丘，贾贲率军出城抵御而战死。此后，张巡领导军民继续英勇杀敌，从而赢得了军民的信任。张巡将战况上报李祗后，李祗即委命张巡率雍丘军民抗击叛军。

令狐潮在初攻雍丘失败后，又引叛将李廷望率众四万攻城，一时人心震恐。但张巡沉着冷静，布置一些军队守城，其余分成几队，亲自率领向叛军发起突然攻击。叛军猝不及防，大败而逃。次日，叛军建造与城同高的木楼百余座从四面攻城。张巡命人在城上筑起栅栏加强防守，然后捆草灌注膏油向叛军木楼投掷，使叛军无法逼近。张巡又寻机进击叛军，致使叛军木楼攻城之策失败。之后，敌攻我守，相持60天，大小数百战，令狐潮终于被击败退去。

令狐潮经过休整后又一次进行反扑，在其大兵临城后先劝诱张巡投降，但遭到张巡严词拒绝，令狐潮羞愧而去。当时张巡固守孤城，又无朝廷消息，所部将领六人劝张巡出降。张巡表面许诺，次日，张巡于府衙设皇帝画像，率全军将士朝拜，然后将劝降六人责以大义斩首，这样更坚定了将士守城的决心。

叛军不断攻城，守军日久箭尽，张巡命士兵结成草人，半夜放下城墙，令狐潮断定是张巡派兵偷袭，就命令兵士向城头放箭，一夜间守军得箭十几万。又过了几天，还是像那天夜里一样，城墙上又出现了“草人”。哪儿知道这一次城上吊下来的并不是草人，而是张巡派出的五百名勇士。这五百名勇士乘叛军不防备，向令狐潮的大营发起突然袭击。令狐潮要想组织抵抗已经来不及了。几万叛军失去指挥，四下里乱奔，一直逃到十几里外。

你或许要疑惑张巡是唐朝人怎么成了三国时草船借箭的原型了？呵呵，话虽如此，但小说作者却是元末明初人。

演义里是诸葛，正史上是孙权，不过演义里的借箭是刻意的，孙权那是被迫的，船一边被射成了刺猬，不掉转船头就翻了……不过可以看出孙权蛮有急智的。

我要说的当然没有以上各位详尽，但是可以很简单很理智地说，草船借箭上不可能的，因为诸葛亮在立军令状的时候就已经料到三天后有大雾了，这可能吗？就算是今天的气象卫星观测，对于三天后的天气仍然有很大的几率错误，更何况诸葛亮/

是诸葛亮向周瑜要了草船，去曹操水寨营外，向曹操“借”箭。