国家征地树木补偿标准:所有权转移问题

一，相关概念：

善意取得制度是现代民法物权中的一项重要制度，旨在维护交易安全，实现社会财富的迅速增长。

善意取得制度由四个要件构成，分别是：

让于人是无处分权的动产占有人；
标的物是动产；
让与行为是交易行为；
受让人善意受让动产的占有。

善意取得制度的构成基础是占有的公信力，即因为让与人占有标的物而使受让人对此占有状态产生善意信赖，因此，让与人必须占有动产。善意取得制度是保护善意第三人对占有的合理信赖，以占有公信力为其逻辑证成的基础，因此，只有采占有为公示方法的动产才得以适用善意取得制度。因此，只有动产才适用善意取得。

但是有些动产，如船舶，机动车辆等，法律规定必须登记，而不适用善意取得。因为此类动产以登记为其公示方式，不存在善意取得适用的依据；另外，此类动产价值较大，对社会经济生活有相当大的影响，甚至会涉及到公共安全，不适用善意取得有其实际的考虑。

1，先回答第二个问题：

非法占有一般指赃物等非法占有的财产，赃物等非法财产属于禁止流通物。只有合法占有的前提下才能善意取得的主要原因就在于：禁止流通物是不能适用善意取得制度的。

禁止流通物或限制流通物不能随便流通或只能在特定主体之间流通，交易行为本身就违反了法律规定，不符合善意取得制度中须有交易行为的要件，法律也无保护此类财产流通之必要。

赃物、遗失物非因权利人意思而脱离占有的动产是否运用善意取得，立法及学说意见不一。

一般认为：赃物、遗失物就本身而言，可分为两类：

一类是国家法令禁止或限制在市场上流通之物，此类当然不适用善意取得，理由上文已论及；

另一类是可以在市场上流通的物，在此，作为赃物虽然依法不得销售，但依其表面特征无法排除市场流通的可能。

第二类赃物和遗失物的适用问题，对此我国实践中的作法并不规范，一般是将赃物和遗失物不加区别而一律不适用善意取得，即只要是赃物或遗失物，不论转让几手，所有人均可要求善意占有人返还。

（我国的相关几个司法解释对某些特定情况下的赃款、赃物认为适用善意取得，具体的司法解释的名称我忘了，只有模糊的印象，好像有一个司法解释是用犯罪行为人用赃款还债的，债权人可以适用善意取得）

所谓赃物，是指通过走私、盗窃、抢夺、贪污等不法行为取得的财物。对于赃物不宜适用善意取得。原因有：首先，赃物的取得方式是法律所禁止；第二，赃物不适用善意取得是维护社会公共秩序的要求。第三，赃物不适用善意取得，才能更有效的保护原所有权人的合法利益。第四，在赃物的交易中，一个诚实而理性的买受人是可以对于赃物做出一定的判断的。第五，只有排除赃物的善意取得的适用，才能更好的开展追缴赃物和遏制销赃的工作。第六，赃物对于所有流通物而言，只是为数很少的一部分，对其排除适用并不会构成对善意取得制度整体性的破坏。

（具体我就不再展开了，因为善意取得比较复杂，无法简单归纳）

一般认为低价或无对价取得，不能适用善意取得制度。如赠与等无对价取得人，不能适用善意取得制度。

二，关于你第一个问题：

我个人认为从法理上，只要善意取得人符合善意取得的要件，就应该认定为善意取得。至于，某种类物（如你举例中的手表）由于甲个人的感情对其的特定化，不能及于其他人。这种特定化对善意第三人显然没有法律效果。对于善意取得人而言，并不因此而获得甲的特定化的价值。

如：甲购买机票赶着谈生意，但是飞机晚点，导致甲无法及时到达目的地，丧失了商机，这时，甲无法向航空公司要求商机被耽误的间接损失，只能要求其承担票面价值等直接损失。因为，与购票人签订航运合同的时候，航空公司无法预知所有购票人的特定化的损失。

甲只可以向乙追偿，法律不支持你的想法，只支持它的实际价值。
所谓合法就是出于非恶意，不违背社会公德。
第二个问题我也不是太明确。