macgo blu ray player:帮我找几个有关经济的小故事

囚徒困境

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。

]
“海盗分金”模型

--------------------------------------------------------------------------------

“海盗分金”是一理论模型。5名海盗打算瓜分抢来的100块金币。他们习惯于按自己的民主方式进行分配：首先抽签决定各人的号码（1、2、3、4、5），然后由1号提出分配方案，5人进行表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，1号死后，由2号提方案，4人表决，超过半数同意方案通过，否则2号同样被扔入大海，依次类推。那么,第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化”并得以通过表决？

标准答案是：1号强盗分给3号1枚金币，4号或5号强盗2枚，放弃2号，独得97枚。分配方案可写成97、0、1、2、0。推理过程是这样的：从后向前推，如果只剩下4号和5号的话，5号一定会投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以4号惟有支持3号方案才能保命。3号知道这一点，就会提（100、0、0）的方案，对4号、5号一毛不拔而将金币归为已有，因为他知道4号一无所获也会投赞成票，再加上3号自己一票他的方案即可通过。不过，2号推知到3号的方案，就会提出（98、0、1、1）的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币，不过2号方案会被1号所洞悉，1号并将提出（97、0、1、2、0）或（97、0、1、0、2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！

不过，这个答案首先需要建立在“每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地判断得失，从而做出选择”的假定上。每个“分配者”都能事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，然后拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人。

“海盗分金”的解题过程其实是人们如何观察世界、分析事物、审时度势，从而得出最佳选择的过程。所以，作为理论模型时它并没标准答案，因为现实生活远比模型假设更为复杂和精细