2014年成都动漫展:我国大学现今发展存在的问题

问题就是：我们学的，工作里没用；工作里有用的，我们不学。

好像就是把我们像泡菜一样扔到一个坛子里，说，这就是社会的微缩模型，你们先适应着吧，将来要去的缸更大、更酸。

这就是对学生走向社会的唯一教导了，好像已经尽了义务似的，毕业了往社会一推，完了。

主要问题是大学与社会严重脱节，大学培养的人才在社会上用处不大。

在教育研究中我发现一些大学存在几个带共性的问题：第一我把它叫做真伪难辨，这已经涉及到大学里面各个领域；第二个问题即钱权万能，有些人认为有了钱和权大学里能有的什么都有了；第三个问题是虚实不分，有的人是实实在在地在做学问，有的人却不是；第四个问题是批判无力，即使是导师对学生的研究或文章提了一些意见，也有学生怀疑这位老师是否对我有成见。这几个问题存在于大学里，司空见惯。我分析其根源有两个：一是现代大学制度还有待健全，二是大学精神的失落，我把它们总结为四个字“丢心失魂”，这是一个制约大学质量提高和发展的潜隐的关键问题。

，与中国人念兹在兹的世界一流大学的制度不同，中国现在的大学并不是一个自治的教学与学术共同体，中国大学现行的一系列问题、弊端都在相当大的程度上来源于这样一种状况。
作为此种状况的一个象征，在今天的中国，没有一所大学是有自己的章程或宪章的。如果大学是一个真正意义上而不是形式意义上的独立的法人，独立的教育团体，那么它就应当拥有自己的原则、宗旨、标准和追求，而后者在不同的大学是有其不同的内容和意义的。我说这个现象是一个象征，指它表明了中国大学作为行政部门下属机构的性质，而并非说没有章程或宪章的大学就必定是不独立的。然而，因为没有章程一类的规范，而大学在形式上又是法人，它的权力来源就缺乏公共性。

于是中国就有了一项世界大学界里最为独特的现象：无论是多么著名和有影响力的大学，并没有校长产生的公开程序。校长是指定给大学的。学校的大部分教师于校长的产生这件事情是无足轻重的，也许某一天中午他们课后到食堂吃午饭，听到旁桌的人说，“某某校长如何如何”，他或她觉得这个某某是一个陌生的名字，于是知道或者猜想有了一位新校长。

大学不是自治的，校长自然也就不可能具有代表大学的全权，并且从程序上、从事实上来说，他也不对大学负有全责，而只需对任命他的行政部门负责就行了。在这样一种背景之下，再来讨论蔡元培式的改革，那么人们自然就会碰到一个挠头的问题，谁可以在今天的中国大学里发动一场蔡元培式的改革？这里且将个人的意志、理想、道德操守、原则和威望放在一边，或者假定中国的大学校长们都具备这些良好的品格而不弱于蔡元培先生，一个严峻而无法回避的问题是：谁有权力来发动一场蔡元培式的改革？无论校长还是书记，都首先只是行政官员而已，他们并不是自治因而独立的大学的真正意义上的权力代表。

在教育研究中我发现一些大学存在几个带共性的问题：第一我把它叫做真伪难辨，这已经涉及到大学里面各个领域；第二个问题即钱权万能，有些人认为有了钱和权大学里能有的什么都有了；第三个问题是虚实不分，有的人是实实在在地在做学问，有的人却不是；第四个问题是批判无力，即使是导师对学生的研究或文章提了一些意见，也有学生怀疑这位老师是否对我有成见。这几个问题存在于大学里，司空见惯。我分析其根源有两个：一是现代大学制度还有待健全，二是大学精神的失落，我把它们总结为四个字“丢心失魂”，这是一个制约大学质量提高和发展的潜隐的关键问题。

，与中国人念兹在兹的世界一流大学的制度不同，中国现在的大学并不是一个自治的教学与学术共同体，中国大学现行的一系列问题、弊端都在相当大的程度上来源于这样一种状况。
http://www.sciencehuman.com/education/education2006/education20060720b.htm

作为此种状况的一个象征，在今天的中国，没有一所大学是有自己的章程或宪章的。如果大学是一个真正意义上而不是形式意义上的独立的法人，独立的教育团体，那么它就应当拥有自己的原则、宗旨、标准和追求，而后者在不同的大学是有其不同的内容和意义的。我说这个现象是一个象征，指它表明了中国大学作为行政部门下属机构的性质，而并非说没有章程或宪章的大学就必定是不独立的。然而，因为没有章程一类的规范，而大学在形式上又是法人，它的权力来源就缺乏公共性。

于是中国就有了一项世界大学界里最为独特的现象：无论是多么著名和有影响力的大学，并没有校长产生的公开程序。校长是指定给大学的。学校的大部分教师于校长的产生这件事情是无足轻重的，也许某一天中午他们课后到食堂吃午饭，听到旁桌的人说，“某某校长如何如何”，他或她觉得这个某某是一个陌生的名字，于是知道或者猜想有了一位新校长。

大学不是自治的，校长自然也就不可能具有代表大学的全权，并且从程序上、从事实上来说，他也不对大学负有全责，而只需对任命他的行政部门负责就行了。在这样一种背景之下，再来讨论蔡元培式的改革，那么人们自然就会碰到一个挠头的问题，谁可以在今天的中国大学里发动一场蔡元培式的改革？这里且将个人的意志、理想、道德操守、原则和威望放在一边，或者假定中国的大学校长们都具备这些良好的品格而不弱于蔡元培先生，一个严峻而无法回避的问题是：谁有权力来发动一场蔡元培式的改革？无论校长还是书记，都首先只是行政官员而已，他们并不是自治因而独立的大学的真正意义上的权力代表。

http://blog.cnbb.com.cn/star/

私立大学还不能成为重点.
其实很多私立学校的各方面条件早已超过了一些公办的,可一直是三本.

我国大学现在存在以钱为钱的发展。

信仰的是功利主义