开了片的陶罐:桐城谬种，文选妖孽’这具体是什么意思呢？

“桐城妖孽，文选谬种”本来是白话文运动的先锋们贬抑文言文的说法。
1917年1月，胡适在《新青年》2卷5号上发表《文学改良刍议》，提倡白话文，反对文言文。接着，陈独秀以革命者的姿态，响应胡适，在《新青年》2卷6号发表《文学革命论》，将矛头对准旧文学，视前后七子和归有光、方苞、刘大?、姚鼐等人为“十八妖魔”。同时，在这一期《新青年》的通信栏内，还刊载了钱玄同致陈独秀的一封信，这封信里钱玄同首次使用了“选学妖孽，桐城谬种”的说法。之后，这两句话成了批判桐城和文选两派的锐利武器，“目桐城为谬种，选学为妖孽”（《新青年》4卷3号《文学革命之反响》）也成了人们的共识。这两句口号由于指明了文学革命的对象，在当时深受欢迎，所发挥的作用，亦不言而喻。
今天，人们已经牢固地将“谬种”和“桐城”，“妖孽”和“选学”联系在一起。但是，当我们以冷静的眼光重新审视那段历史，寻找那两句话产生的原因时，我们会发现，原来人们误解了那句话的最初含义。
钱玄同致陈独秀的信是这样写的：顷见六号（按：应为五号）《新青年》胡适之先生文学刍议，极为佩服。其斥骈文不通之句，及主张白话体文学说，最精辟。……具此识力，而言改良文艺，其结果必佳良无疑，惟选学妖孽，桐城谬种，见此又不知若何咒骂。虽然，得此辈多咒骂一声，便是价值增加一分也。（《新青年》2卷6号）细细分析这段话，可得出以下几个结论：
首先，“妖孽”、“谬种”这里指人。“见此又不知如何咒骂”很明显不是针对派别来说的。
其次，从“见此”这个词可看出，时间应为当下，是目前，确定为整个桐城派和文选派，也说不通。
第三，所指对象即人的一个显著特点是好骂（当然最主要的是反对新文学，白话文），而且有骂的历史，要不怎么说“又不知若何咒骂”呢？
从上面几点来看，将这里的“选学妖孽，桐城谬种”视为“目桐城为谬种，选学为妖孽”是不正确的，二者不管从对象还是时间上都有一致之处。那么，“选学妖孽，桐城谬种”此处到底指谁呢？
钱玄同在估计对手会咒骂时，自己先动了粗，使用了“妖孽”和“谬种”这样难听的字眼。和陈独秀的“妖魔”不同，这两个词含有强烈的憎恨之情。

钱玄同将“桐城谬种”和“选学妖孽”确定为文学革命的对象，击中了当时模仿桐城派古文或《文选》所选骈文的旧派文人的要害。鲁迅对此评价道，“桐城谬种”和“选学妖孽”这八个字“形容惬当，所以这名目的流传也较为永久”。

大意是说不应该写古文，应该写白话文，否则就是谬种、妖孽。