ip授权协议:大家对崇祯的看法

其实崇祯是个好皇帝，他临死时，写了一句“匆伤我百姓一人”。中国历史上有几多个皇帝可以做到这点。秦朝亡国皇帝二世暴力，苯，信小人；汉朝亡国皇帝刘禅信小人，只会吃喝玩乐；杨广暴力，连父亲的命也不放过等等。而崇祯从登基的一刻就想振兴中原，为了保家卫国，他付出很多。他为了有钱拿去救济，自己的衣吃住行比一个普通的百姓还差。他每天都亲自处理国家事务，每天可能只有4、5个小时睡觉，睡到半夜可能突然有通报说那里又打仗了，那里又有灾难。崇祯又要起来处理。你说，有哪个皇帝能够受得了。崇祯为了光复祖先留下来的江山，居然过了这种生活17年了，17年来没有半句怨言。如果我能够做他的百姓，我也觉得我很幸运。

关于崇祯，说他是昏君，可他勤政爱民励精图治，说他是明君，可又是一个确确实实的亡国之君。个人认为，这是个不好不坏的皇帝，如果他能在兴盛时即位，老老实实做个守成之君，或许还可以跟乾隆之类的比比，但要做披荆斩棘的开国之君或是力挽狂澜的救世之君，实在是没有那个能力。对他，个人来说还是比较同情，做了17年皇帝，却一天皇帝的享受都没有，每一天都是殚精竭虑，甚至到了崇祯12年以后都是朝不保夕。最终只能无奈的遣散皇子，杀死女儿，逼死妻子，自尽煤山。要恨只能恨他的白痴哥哥，他的无能父亲，甚至他那个只顾自己享乐却不念祖宗基业的祖父，如果他的哥哥父亲祖父能跟他一样，明朝绝对不会沦落到这个模样。崇祯，非亡国之君而当亡国之运，痛惜！

崇祯的勤政是公认的，说他有智慧也不为过，否则除不掉魏忠贤。说他刚愎自用，猜疑，也没问题。但是不是应该考虑一下具体历史环境。
17岁登基，登基之前看到的基本都是魏忠贤同志的光辉事迹，和一大帮只会阿谀奉承魏忠贤而不干正事的大臣。有正直大臣不假，但除了死了的那几位还有哪个可以被认作正直有骨气？而且，死了的那几位确实很伟大，也很有见识，但是在某种程度上他们还是算是死于党争的啊-------这样的环境下，所见所闻让他怎么完全相信大臣，换做是你，一大帮子人都骗过你，过了几天又从中跳出来一个人告诉你他是诚实的，你还会相信吗？相信你可以，但你得先证明自己确实值得信任啊。袁崇焕在宁远之战中证明了自己的能力和爱国之心，崇祯上台后立刻就任用了，迅速被任命为督师（这可是最高级别地方官员啊，权利基本无边），但是是袁崇焕自己不争气啊，明明没有把握迅速灭掉东北的满族政权，还夸口5年平定辽东，到任后事没办几件，先杀掉了在东北牵制皇太极多年的毛文龙。说袁崇焕冤枉的同志，是不是也应该顺便想想毛文龙被杀的冤枉不冤枉。袁崇焕没消灭皇太极，虽说是挡住了皇太极从东北经锦州入关，可是人家皇太极从北面越过长城，围困北京城啊。最后再想想皇太极围困北京时袁崇焕的行为，如此办事的将领，怎么能让人放心。凌迟确实惨了点，但被杀，恐怕实在说不上是冤枉的。
再对比一下汉武帝，两人登基时年龄相近。两位面临的主要问题基本相同------军事。但不同的是，汉武帝打匈奴一个就行了，而且内部很稳定，几代皇帝积累下来的物质财富，基本可以无忧地发动大规模军事行动。崇祯就不行了，几代混乱啊，张居正富有成效的改革已经被废除好几十年了，国家物质储备也不算多，社会已经不是简单的混乱可以形容了。放手发动大规模军事行动打击起义军和东北满族政权，基本不可能，就算人手够，物质怎么满足？？换将不假，但是也确实是因为将领们没能解决问题呀。不足的是，给将军们的时间确实太短了，不太够。是崇祯的不足。这样的现实环境，换成汉武帝难道就真的会好很多吗？？
内部混乱没法迅速解决，外部隐患也没法快速搞定还非要迅速搞定，心太急了。
任命大臣，太急于让大臣完成任务否则就是不好好干活是错的，或许和缺乏政治经验有关吧，毕竟才17岁登基，处理政事的经验基本没有，他哥哥没给他留下什么可用的大臣，留下来的又是一群垃圾，勉强凑合的，又实在不堪大任，还能怎样呢？？自己重新选拔，来得及吗？？确实还有一些，孙承宗，杨嗣昌，都很不错，但是够吗？？
但是17年基本没解决任何问题，也是个挺大的问题

崇祯是个亡国皇帝，这是不可否认的事实，但奇怪的是，他是一个比较不挨骂的亡国之君。且看看历史上有名的几个亡国之君。汉末的汉献帝，软弱无能。陈后主陈叔宝，是个荒淫无耻有了名的皇帝。隋炀帝杨广，不说了，暴君的名气可与秦始皇并列。南唐后主李煜，长于妇人之手，几曾识过干戈？虽有一手的好词，却是以三千里江山为代价，最后做了违命候，连个小周后都保不住，生日都过不了。北宋二帝，徽宗与李煜差不离。这些人在历史上，是骂名多于同情（李煜因词而幸免）。

但崇祯不一样。先看看造了他十几年反的李自成是怎么形容他的：“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”（《登极诏》）李自成是在明朝统治下活不下去才铤而走险，与崇祯皇帝有不共戴天之仇，但他这段却说的客气之极，分明就是“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的文雅说法。连李自成都是这样想的，其他人就更不必说了。

清张廷玉在《明史.流贼传》中这样评价崇祯：“呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！”

事实上，明朝早在崇祯帝即位之前，就已名存实亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是没一个说的过去的，有几十年不上朝的皇帝，有喜欢做木匠的皇帝，有替自己亲爹妈争名分而与大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜欢封自己做什么将军、什么侯的皇帝，有喜欢自己乳母的皇帝，有死于红丸的皇帝，有喜欢微服私访调戏良家妇女的皇帝，真是一蹋胡涂到了极致，整个二十五史，没有这么胡闹的朝代。

而且，明朝自始至终，外有边患，蒙古、瓦剌、满州相继而起，战事纷纷。内有奸宦，王振、曹吉祥、刘瑾、谷大用、魏宗贤、王承恩，相继把持朝政，而且自从有了奸宦的擅权，就有了阉党与朝党之间的党争，正邪之争、门户之见，都使朝政内耗于此。

所以崇祯帝即位时，明朝已是风雨飘摇了。这样的国家接了手，已无机会可言。

但是崇祯皇帝还是没有学他的祖先们，登基伊始，他就体现了他高出明朝皇帝的地方。一是果断，二是勤政。

天启七年八月丁巳，崇祯即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠贤于凤阳，十一月乙巳，魏忠贤缢死。十二月，魏良卿、客氏子侯国兴伏诛。崇祯元年正月丙戌，戮魏忠贤及其党崔呈秀尸。六月，削魏忠贤党冯铨、魏广微籍。崇祯二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。

这一系列的举措，雷厉风行地清除了魏忠贤和客氏的势力，巩固了自己的政权地位，阉党之祸逐渐澄清。使得朝野上下精神为之一振，人们仿佛看到了明朝的希望。（但是他随后又继续宠信宦官王承恩，和以前的皇帝犯了同样的错）。

至于他的勤政，《明史.本记第二十四》中云：“然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”而且，从崇祯的诸多举措来看，他也是想有为的，他在位十七年，动辄下《罪已诏》来安抚民心，所用之言都极尽自责之能事。

如在十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上，皇帝是如此说的。

“ ……张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。阿堵违心，则敲朴任意。囊橐既富，则好慝可容。抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足，纵贪横了京畿。乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙，受奸民之投献。不肖官吏，畏势而曲承。积恶衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，谁能安枕！” （《明季北略》卷十三）

但就这样一个果断、勤政、爱民的皇帝，为什么会亡在煤山的清风明月下？。

崇祯的果断是有据可查的，诛魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光辉的事情。之后，他的果断就用错了地方。

怀疑＋果断，是皇帝给所有忠臣良将最大的毒药。袁崇焕，一个打死了努尔哈赤的功臣，一个让所的满州人心惊胆寒的军人，一个赤胆忠心，一心想学岳飞的人，最终与岳飞有了同样的下场，死在了最低劣的抄袭来的反间计上，自毁长城，是崇祯的果断。“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史.袁崇焕传》）。

崇祯的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在杀了袁崇焕后，他越发的不信任大臣，在他的任上，究竟杀了多少封疆大吏，罢了多少内阁首相，没数过，但若算算年平均数的话，尤其是他在位的最后几年，可能没有人能比的上他。

如果一个皇帝在政事上是这般的果敢，那么，亡国也就是迟早的事了。

至于他的爱民，他的《罪已诏》，他动辄就下的“减膳、撤乐”的命令，那真是“汲汲于誉”，掩人耳目。崇祯年间，边患纷扰，流贼频仍，战事纷起十余年，北方大旱十余年，百姓无以为生，已到了易子为食的地步，国库无钱。显而易见。

在崇祯九年，其实就有人提出了解决财政空虚的方案，《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：“ 四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。”学士钱士升拟下之法司，不听。士升上言：‘ 比者借端幸进，实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。’已而温体仁以上欲通言路，竟改拟。”

“上仍切责士升，以密勿大臣，即欲要誉，放之已足，毋庸汲汲。……”这位李琎，在《明亡述略》作为李琏，言“李琏者，江南武生也，上书请令江南富家报名助饷”，大学士钱士升加以驳斥。

其实这个李生也是迂腐，大明朝存在了两百多年，哪有穷皇帝的道理，何况前朝还有好几个小气的把银子放的发了霉的皇帝和好几个特别会搜刮的皇帝。肯不肯拿出来才是关键，要皇帝向臣下要钱，那多没面子，而且他这样说，是不是暗指皇帝也留着私房钱不肯拿出来？他这个折子仅仅就这样处理了，是他的命大。

在李自成攻入北京后，打开内库一看，其“ 旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”（《明季北略》卷二十）。这么多钱，若真是放用来放库赈灾助饷，可能李自成也不反了，清兵也进不来了，自己也不用煤山自尽了（只是可能）。就算不够用，也比下《罪已诏》、“减膳、撤乐”要实惠的多，老百姓也会买他一点账。

崇祯的亡国，《明史.流贼传》中说的还是很全面:

庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！

导致明朝的灭亡，党争、法坏、边患、流贼等等，无一不可写几本专著，这里只是一时之慨。

你可以想像一下，现在你碰到一个老板，

非常自信认为自己的策略方向一定是对，

如果不成功一定是你员工执行力有问题，

凡是失败的没有理由，没成绩的就开除，

没有耐性让你施展长期布局与改革计画，

只要两个月业绩没有成长就是你有问题，

疑心病又重喜欢监视你的行动怕你贰心，

老怀疑你贪污设很多规矩让你效率尽失，

然后赚了钱也不会增加员工薪水与福利，

反而是减薪减福利做的很积极而有效率，

喜欢员工拍马屁奉承不喜欢员工提忠言，

喜欢沽名钓誉对基层宣传自己丰功伟业，

总是忽略中坚干部与基层辛苦努力成果，

意志不坚定，疑心病重很喜欢朝令夕改，

每次开会让你计画赶不上变化在状况外。

你的改革计画总是没有时间与资源执行，

但是却可以认定你的改革计画失败无用，

我想崇桢也差不多就是如此算不得坏人，

只是一个没有什麼能力却是老板的凡人。