泰国个人旅游签证代办:博望坡战役诸葛亮是怎样部署的

刘备三顾茅庐，请出了诸葛亮。诸葛亮出山伊始，即逢夏侯敦引十万曹兵，气势汹汹奔新野杀来，声言一阵擒刘备、活捉诸葛。刘备闻报，将剑印付与诸葛亮，命众将皆听其号令。于是，诸葛亮将关羽、张飞、赵云、刘备诸人一一派出城外，各个吩咐如此如此。

由于三往隆中，才请得诸葛亮出山，此后刘备与诸葛亮亲好日密，自然冷落了关、张二弟，早就引起关羽、张飞二人对诸葛亮的不满。现在大敌当前，眼看着一个年轻人发号施令，指东挥西，关羽忍不住问：“我等皆出迎敌，未审军师却作何事？”孔明曰：“我只坐守县城。”张飞大笑曰：“我们都去厮杀，你却在家里坐地，好自在！”张飞等人十分气愤，刘备亦疑惑不定；倒是关羽却说：“三弟，我们就先按他的计谋去做，等他的计谋不灵验了、回头再和他算账”。

结果，诸葛亮略施小计，在博望坡用火攻大败曹军，终令关、张等人折服。书中有诗为赞：“博望相持用火攻，指挥如意笑谈中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第一功！”

以上是《三国演义》书中说写，我们不妨用这个案例来点假设分析，看看这次战役将会产生什么样的结果？

假设一、如果刘备不胜任诸葛亮

如果刘备不充分胜任诸葛亮，而是处处防着诸葛亮，甚至连曹军兵临城下这样的紧急军情都避开诸葛亮、兄弟几个关起门来私下商议；那么，刘备三顾茅庐请来的诸葛军师，只是挂了一个空头衔而且；除了给刘备带来“礼贤下士”、“求贤若渴”的虚名外，实在再没有别的用处，自然不会有“博望相持用火攻，指挥如意笑谈中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第一功”的伟大胜利！

假设二、如果关、张表面支持，暗中对抗

如果关、张不按着诸葛亮的命令来部署和指挥军队，他们自行其事、自己想怎么干就怎么干，胡搞瞎搞！那么，诸葛军师这次战役的整体战略意图就得不到完整的实施，自然也就达不到预期的效果甚至招致失败！更坏的是：如果没有达成预期战略目标或者失败后，关、张不实事求是反映情况，而恶意地将责任推到诸葛亮的策划谋略之上……诸葛亮就算有“舌战群儒”的本事，我想他一定无法辩驳关、张联手的攻击 —— 因为他们是“老大”的兄弟。这样一来，诸葛军师就命运多舛了！自然不会再有后来的火烧新野、火烧赤壁、联吴抗曹、入蜀平夷……也许历史上就不会出现“三国鼎足”之势。

假设三、如果关、张公开抗命，刘备声言“尽力而为”

假设关、张仗着自己是“老大”的兄弟，又手握重兵，公开抗命；而刘备不仅不制止，反而这样说：“他们与我桃园结义，自破黄巾起，征战多年，不可能因为你来了，要为了你一个人而改变他们的习惯……他们能做到的就做，做不到的就暂时不做吧！”这样一来，诸葛亮再有通天的本事，也无济于事！一个良好的策划被肢解得七零八落，得不到完整的实施，自然博望一战不可能收到预期的效果！那么历史也许就会重写。

所幸的是，这只是假设而已。刘备尽管“疑惑不定”，但是在自己没有更好的主张的情况下，还是胆战心惊地胜任了诸葛亮这第一回，并给予了极大的权力 —— 交付剑印！因此，说明刘备是一个有血有肉的贤明的君主。“疑惑不定”说明刘备也是普通人而不是神仙，他是一个有血有肉的平凡人，具有平凡人的情感和心性；而付与诸葛亮极高的权力，正体现刘备这个普通人不平凡的那一面，刘备是一个能克制自己情绪和心性的人，这样的人是伟大的。

而书中描写关、张时，张飞性情暴躁但很正直，个性飞扬但不跋扈，尽管他对诸葛亮很不以为然，可是他没有因为个人的私愤而影响国家大计，战斗中，他勇敢冲锋，不折不扣地执行自己所领受的军令！所以，张飞乃性情耿直的忠义之士。而关羽则多一个心眼，表象出关羽的机智——“等他的计谋不灵验了，回头再和他算账”！言下之意是：“好！俺就按着你的计谋去做，要是你的计谋不灵验，那就休怪本二爷不客气了！”对诸葛亮的极度轻蔑溢于言表。

从整个战局的谋划和执行过程来看，尽管刘备军中从上到下几乎无人胜服诸葛军师，高层指挥官们甚至当面提出责难！但是，也从这个案例中看到了刘备治军有方，那些高级指挥官们虽然对诸葛军师抱有极大的个人偏见，可是执行命令却不折不扣；他们懂得个人偏见与国家大计之间国事为重的道理！而那时的诸葛亮，深受刘备三顾茅庐所感动，根本不在乎个人名利，也不在意大家对自己的评价，只是想尽心竭力辅佐刘备建立不世之功，以报三顾茅庐的知遇之恩！因此，面对关、张的责难，他羽扇一摇、一笑了之 —— 心里想：只要你们能够依计而行，我个人受点委屈又算得了什么？！

由于刘备的“疑人且用”，关、张等战将的性情耿直、忠肝义胆，致使诸葛亮“初出茅庐第一策”得到不折不扣的实施，获得空然成功，为刘备走出困境、建立汉室基业迈开了坚定的第一步！

历史上这场火根本不是诸葛亮烧的。是刘备烧的。真实情况如下：

历史上火烧博望坡这场战斗进行之时，诸葛亮尚在南阳躬耕，没有出山。据《三国志·先主传》，刘备投奔荆州刘表后，刘表使刘备屯兵新野，以拒夏侯敦、于禁、李典等所领曹兵于博望。两军相持了很长时间。一日，刘备伏兵于路旁，自烧屯营伪遁。夏侯敦不知有诈，率兵追之，为伏兵所破。原来火烧博望坡之战乃刘备亲自指挥，功在刘备，与诸葛亮毫无关系。

《三国志·李典传》亦记载了博望坡之战。说：“刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯敦拒之。备一旦烧屯去，敦率军追击之，典曰：‘贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。’敦不听，与于禁追之，典留守。敦等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。”

拒《先主传》与《李典传》的记载来看，刘备虽此战获胜，但曹兵损失并不多。而且，《三国志》的《武帝纪》、《夏侯敦传》、《于禁传》及《资治通鉴》等均未记载这次战斗。说明博望坡之战的规模并不算大。由于刘备与曹兵交战胜绩较少，所以火烧博望坡之战才被《三国演义》大肆渲染。

另外，据《三国志》，博望坡之火系刘备为引曹兵入伏，伪遁前自烧屯营而起，非如《三国演义》所言先将曹兵引入伏内，后用火攻。

历史上的刘备多给人以政治家的印象似少军事才能，博望坡之战表明他还是一个军事家。而《三国演义》为表诸葛亮出手不凡，却将此战之功记于孔明名下，实为刘备不平