童星香奈儿视频大全:请各位网友帮忙润色一下!谢谢

来源:百度文库 编辑:查人人中国名人网 时间:2024/04/30 11:30:09
留下你的爱心

曾几何时,我曾在报上读到一则故事,让我感动:一个中国留学生在日本的一个果园里参观,看到每一棵收获结束的果树上都留着几个果实,学生很纳闷。农场主回答了学生的疑问,原来这些果实是留给鸟儿留下的。日本人是很有爱心的,也想的很周到,懂的人与动物之间应该保持和谐的关系。
这使我联想到前不久的“虐猫事件”,让人愤怒,竟然是一名县电视台工作人员和一名
县医院护士所为,为了赚到钱,他们不择手段,把快乐建筑在无辜的动物身上,在金钱的诱惑下,他们成了金钱的奴隶。他们的爱心和良心已经泯灭了!
前些天,我的舅舅回国了,来到我家,和我聊天,他告诉我初到美国时的一些遭遇:他说美国很美,树木万古常青,湖泊清澈见底,鱼儿悠然自得,鸟儿互相和鸣……真是人间天堂。有一次,我舅舅和他的儿子到马里兰州去度假,他们不知道马里兰州的《钓鱼法》的主要内容,只办了一张钓鱼证,就开着车去林子里钓鱼了,刚下钓不久,来了一个30岁的白人森林警察,(随便说一下什么是森林警察:在美国,有一群森林警察,他们几乎没有工作可作,可是奖金却很丰厚,处罚严厉,附近的老百姓都亲切地称他们为铁面无私的闲人)他戴上眼镜,一脸严肃的检查了舅舅的钓鱼证,接着又闻了一会儿的饵,然后,就做了一个“请走”的手势,后来才知道森林警察嗅鱼饵,目的是要检查他们的饵里有没有掺杂小动物的肉。结果,他从值班室里出来的时候,手中拿了一本森林警察“白送”的《马里兰钓鱼法》。说完,他拿出那本《马里兰钓鱼法》,很厚,我随手翻了翻,约四五十万字,并到网上查询了一下。
以下是我所查询到的:“钓鱼必须凭钓执照;一人最多只能用两条钓竿;钓竿最长不得超过4.8米;丝线最长不得超过19米;不得用电动卷线钓竿;一支钓竿最多只能安两只鱼钩;钓钩上不得有倒刺;不准用蚯蚓、蜻蜓、小鱼、小虾等小动物作饵……脱鱼时不得脱裂鱼唇;过小的与怀孕的雌鱼要放回湖里……” 美国是世界上动物比较多的国家,是因为那里人深知,动物是人类的朋友,保护动物应该从我作起,虐待或杀害动物要受到法律的处罚,即使是再大的官,再富的人,违反了法律,也要受到法律的严肃处理。
留下你的爱心,让动物与我们一同快乐的生存下去吧!

提一个问题:
这是初中的作文吗?

如果是,我的建议如下(★★仅供参考★★):

一、日本的例子很好,字句不多却意义明确,作为开头导入主题很恰当。

但是,
1.“曾几何时,我曾在报上读到一则故事,”这样的第一句话你认为会给人好印象吗?好好想想,你是不是为了用“曾几何时”而不顾重复了?

2.农场主把果实留给鸟儿,不能证明“日本人是很有爱心的”,况且刻意点明“中国留学生”可能会产生对比效果——中国人“没爱心、素质差”

(在此,我绝对没有“反日偏见”,只是就事论事)

因此,这一段的结论不应当落在“日本人”如何如何,而应改试图推出适用于全人类的美好最为、可贵品质等。

3.“这些果实是留给鸟儿留下的”不用多说了吧?

4.“这些果实是给鸟儿留下的”后面,最好说一说农场主这样做的好处——不管它到底有没有,可以编。这样写,有利于说服人们献出爱心。(虽然会显得有些功利)。
如:……这些果实是给鸟儿留下的。鸟儿与人类分享果实的同时,也为果树除去了害虫,保障来年的丰收。从这则故事我们认识到:人类献出一份爱心,可能受到暂时的损失,可最终换来的却是人与动物、自然的宝贵和谐。

二、虐猫事件作为反例可以。

除了字句还需斟酌外,

像“他们的爱心和良心已经泯灭了!”这种情绪性,甚至不礼貌的话语应当避免,因为它们对于你说服人们留下爱心不一定有直接作用。即便要用,后面也应当加上一句,回到“破坏和谐、危害自身”(例子:果子狸、非典、报复人类)。

三、美国的例子

1.开头太罗嗦
“前些天,我的舅舅回国了,来到我家,和我聊天,他告诉我初到美国时的一些遭遇”一句话——舅舅曾对我讲过他在美国遇到的一件事。(后面简明地叙述事件,一定要简明!)

2.“他说美国很美,树木万古常青,湖泊清澈见底,鱼儿悠然自得,鸟儿互相和鸣……真是人间天堂。”——这些属于遭遇?和“爱心”有什么关系?当然也不是没有关系——但是,如果先说出人类献出爱心,然后写换来了上述这些,是否更好?不要为了追求华丽词藻而忘了你要写什么。

即使不看上下文,只说这几句华丽的描写,也有不恰当之处:
(1)谁能看到树木“万古常青”?“常年青翠”就行了吧?何况美国的气候也决定其多数地区连“常年青翠”都不可能。

(2)“鱼儿悠然自得,鸟儿互相和鸣”这体现着和谐、美好、自由的氛围,说它们属于“美国很美”不恰当。

(3)美国“真是人间天堂”,如果联系到上面“日本人是很有爱心的……”你说,会不会让人感到“作者崇洋媚外”?

——当然,我决不是这么看您!我们只是在讨论恰当遣词造句,不要给人误解。毕竟中考、高考的作文对你的基本立场是有限制的——你是中国人,你可以说我们的不足(不是阴暗面!),可以说外国的长处(不是优越性!),可以提出改进意见(不是崇洋、照搬!)

3.整个例子过于详细,有些细节不必写出。

如:描述和解释“森林警察”时:30来岁、白人、森林警察到底是怎么回事——这不是描写人物,也不是说明森林警察的说明文,如果因为区区“森林警察”要写这么多,何不干脆用“来了一名警察”?

4.对于《马里兰钓鱼法》条文的介绍,要夹叙夹议。

先进行归纳,说明其意义(很重要!)。再视情况(字数)★择要★例举★其条文。否则,只罗列条文只能给人“凑字”的感觉,而且你考试时能背下来吗?★

如:“一人最多只能用两条钓竿;钓竿最长不得超过4.8米;丝线最长不得超过19米;不得用电动卷线钓竿;一支钓竿最多只能安两只鱼钩;钓钩上不得有倒刺;不准用蚯蚓、蜻蜓、小鱼、小虾等小动物作饵”等规定

可以★归纳+评述意义★为:对垂钓者的钓竿数量、长度、种类,丝线长度以及鱼钩数量、规格、鱼饵原料等都有严格规定,从而防止了滥捕滥杀,保障了生态平衡,也为人类自己营造了优美环境。

5.结尾处的说服力度不够。

你不觉得“留下你的爱心,让动物与我们一同快乐的生存下去吧!”这句呼吁空洞而突兀吗?
读读最后的3、4行,如果你作为读者,会有“我真是应该响应作者的号召啊!”的感觉吗?

特别是,“违反了法律,也要受到法律的严肃处理。”给我的感觉潜台词好像是:为了避免法律的严肃处理,你也得留下爱心。否则,……哼!

那样,读者不禁要问:小样儿,你吓唬谁呢?

是不是呀?

四、总体建议

1.全文通读,改善词句的明显疏漏。

2.美国的例子那部分,框架可以不变,但几乎所有文字都得大动。叙事部分可以考虑分成两段。罗列法律条文的那段必须夹叙夹议万不可原文照搬。

3.结尾与美国的例子的衔接要搞好,还应注重感情的感召,不要空洞的口号,更要离“法律制裁”远一点。

★★4.日本、美国的两个例子内容本身非常好,特别是日本例子。如果在语言上完善一下,必定还可以用到以后的其它文章。

★上述建议章法全无,不敢说润色,权当鼓励。如有不当,敬请见谅吧!★