2018年深圳高交会:铁血政策

“铁血政策”

俾斯麦对资产阶级的“宪法统一”极为鄙视和不满。他不相信宪法的任何一个条文会有使人超生的力量，他说：“假如确实成功地按照这条新的、正在走的道路争得了一个统一的德意志的祖国……那我可能会对这个国家新秩序的创始人表示我的感谢；但是现在对我们来说，这是不可能的！”因此，他一针见血地指出，“我确信，普鲁士的荣誉并不取决于为了那些正在生病的议会著名人士在德国到处扮演唐·吉诃德”，“德国的统一和在议会的讲坛上作报告的权力不是同一类问题。”俾斯麦轻蔑地说：“一个议会比一支军队更容易被动员起来。”“通过议会的辩论，通过11票之多数是不可能对这些原则作为一种判决的。”当然，俾斯麦除了把宪法统一视为毫无用处外，还敏感到议会宪政对普鲁士容克统治的危害。在他看来，议会的民主政治思想，始终是一种有可能被街垒战士掌握统治权的威胁，说“这可能把民主政治的毒药撒进纪律严密的普鲁士。”

俾斯麦强烈地主张：“要对这个（德国）问题作出决定，根本就不是在我们的议院中，而是在外交以及战场上”，德国的统一“只能通过同反对者进行战争的道路来实现。”因此，他始终把一个国家的军事上的强大看作是决定这个国家价值的要素，竭力主张建立强大的武装，认为：“没有普鲁士的军队，并且是一支强大的普鲁士军队，德意志民族的观念根本就不会实现。”有个语言学家叫马克·梅勒的曾向俾斯麦抱怨道：“现在每一个欧洲人都是士兵，我们甚至就像猛兽一样生活在史前时代。……如果在欧洲大陆上，某一个国家没有许多大炮就会感到非常不安全，那么作为邻国应该对它说些什么呢？”对此，俾斯麦只说了这么一句话：“含糊的人道主义！”这个早就立志要“以训练新兵的军刀刀刃为乐事”的“烈性容克”决心“要用火或刀”治好德意志的衰败懦弱病。

1862年9月30日，即他任首相后的一个星期，他出席了议会预算委员会的一次会议（与会的只有20多个委员）。会上讨论了关于1863年拨款的决议草案。俾斯麦在发言中，开始时还以和缓的口气表示他是多么重视政府与议会共同解决预算问题。接着，他把话锋一转，直截了当地提出他对解决德意志问题的基本见解：“普鲁士必须积聚自己的力量并将它掌握在手里以待有利时机。”“这种时机已被错过好几次。维也纳条约所规定的普鲁士国界是不利于健全的国家生活的。当代的重大问题不是通过演说与多数议决所能解决的——这正是1848年和1849年所犯的错误——，而是要用铁血来解决。”这就是被后人所概括的所谓“铁血政策”，俾斯麦也因此被冠以“铁血宰相”的美名。

在议会里所发表的“铁血”演说，俾斯麦原认为自己只不过是说出了政治生活的事实。但它却招来了舆论大哗。整个内阁，除了陆军大臣罗恩外，没有一个阁员支持他。就连起用他的普王此时也深感忧虑，一度闪过念头：是否应当在俾斯麦能给朝廷造成更多损失之前就把他免职？10月5日，威廉一世在从巴登返回柏林的途中会见俾斯麦时懊丧地说：“我完全可以预见这一切将会如何终场”，“在歌剧院广场前，我的窗子下，他们将会砍下你的头，过些时候再砍下我的头。”普王悲观地将俾斯麦和自己喻为英国的斯特拉福伯爵和查理一世。

面对层层的阻力和重重的障碍，俾斯麦不却步。“没有别的路可走，只好奋斗”。他劝说普王：“我们能不能死得更体面一些？”“我自己是在为我的国王的事业和陛下奋斗。”俾斯麦终于用他坚定果敢的态度消除了威廉一世内心的保留态度，把对俾斯麦原先的临时任命予以正式确认。

于是俾斯麦便放胆挥动“铁血”利器，推行“军事大国政策”。