车辆gps监控服务平台:谁和我讨论一个可能推翻马列主义的问题

来源:百度文库 编辑:查人人中国名人网 时间:2024/04/27 17:56:26
奴隶社会中,奴隶主是统治阶级,奴隶是被统治阶级,然而最后却是新兴的地主阶级改变了社会性质;同样,封建社会中,地主是统治阶级,农民是被统治阶级最后是资产阶级改变社会性质,那么,在资本主义社会中,作为被统治阶级的工人阶级,就能改变社会性质而创出一个先进的社会性质吗,它会不会像封建社会中的农民起义之后,社会性质仍然没有改变呢?社会主义会不会变为资本主义呢?此非叛国,望赐指教. 我发过这个问题,但是回答的人太少,而且我也都不太满意,这次又发了一遍,希望有识之士赐教.关于问题我再补充一些,曾经有人说可能会再出现一个新的阶级,到底可不可能呢?会出现什么样的阶级的?大家也可以就此来回答.幼稚不怕,大胆猜想.当然,更欢迎那些见地深刻,特别是赞同马列主义的人来赐教.
我看了一部分答复,觉得很不错.谁最好,我暂时不选,以希望更多大师来回答.附我的qq:411394905

其实,中国社会根本不存在2000年的封建阶级,封建阶级在秦大一统时就不存在了,封建制是指当时欧洲各国分封建制,有很多小王国,而在中国,根本不同于欧洲,之所以还把它称为封建,是因为按照马克思理论,我们找不到一个与中国2000大一统所存在的社会阶段,马克思的理论范围只适用于欧洲,于是,我们将封建社会这个词强加到中国历史上,这本身是不科学的
这是针对你的问题,我首先想明确,马克思主义并不是万能或完全正确的,你首先要有一个怀疑精神,你的说法如果经过系统的论述整理或许可以从一方面说明马克思的不科学,这本身是一个学术问题,任何思想都应被质疑的。
对于你的问题,我的看法是,在资本主义社会,按照马克思思想,应是无产阶级是最先进的阶级,我们不是说以无产阶级领导,工人阶级支持的社会么,可见无产阶级是个领导工人阶级的团体,工人阶级支是无产阶级的后备军。至于无产阶级具体指谁,我也不太了解。反正马克思的思想大概如此。而无产阶级恰恰相对于你上面织的新兴地主。
这是我的浅解,希望对你有些帮助,扇面的关于封建社会的看法是我的很多教授都那么说的,我大概转述一下

这个问题。推动社会发展的是生产力。奴隶主变成地主,地主再变成资产阶级。都是因为生产力提高的关系。如(生产工具的改进,生产方式的进步)他们的社会地位决定了他们占据着优势的社会资源。反过来,他们所占据的优势的社会资源又保证了他们高高在上的社会地位。因此,他们是历次社会形态和经济形态改革的最大受益者。至于农民起义为什么不能建立起一种新的社会制度。这是因为农民本身的阶级局限性和当时的社会生产力条件低下所致。这两者决定了农民的起义不可能促使一个新的社会制度的诞生。因此,农民起义只能治标,不能治本。只有社会生产力发展到一定程度。才能导致资本主义的出现。(在中国,是明朝中后期,典型例子是“江南民变”这是一次带有市民性质的暴动,但满清入关强行中断了中国的资本主义发展)。
再来谈谈工人阶级。他们是在社会生产力提高的过程中出现的相对于资产阶级的一种社会阶级。马克思认为工人阶级的最终使命就是推翻资产阶级。资本主义一面发展一面走向崩溃。资本主义发展的越快,离毁灭也就越近。而工人阶级能否像你所说的那样,建立一个新的社会制度。我认为是不可能的。如果可能,也仅仅是在理论上。资本主义有着一种内在的缓冲力量。历次经济危机都没有冲垮资本主义。工人阶级可以通过合法方式变成新一代的资产阶级(如股份制)。不必进行暴力革命。(革命是没有办法的办法,只有其他改革的道路走不通,才会选择革命).然后又会有新的人成为工人阶级,然后再成为资产阶级。以此类推.社会主义会成为资本主义.他们不会创造出另一种更先进的社会制度.最后,我不能说你的观点是错误的.但,是我所不能认同的.另外,我对马克思主义的批判请见http://zhidao.baidu.com/question/5048905.html

我的QQ15908085

共产主义社会是无阶级的社会,你应该解放思想,不要一股劲钻阶级的牛角尖。

过去的几个社会形态中,都是新的统治阶级取代旧的统治阶级,但这并不意味着未来的社会也一定重演这一过程。人类应当成为资本的主人而不是奴隶,人类社会完全可能也应该成为一个无阶级的社会,西方人追求自由平等,只有无阶级的社会才是真正的自由平等社会,对不对?这是很多年后才可能发生的事情,但不要因为眼前的诸多现实问题就轻易怀疑这一目标。

2000多年前,老子曾提出“复归于婴儿”和“复归于朴”的思想,人类社会最初是人人平等地原始社会,经过眼花缭乱的演变,最终还会复归于人人平等的共产主义社会,2000年后,马克思对此进行了大胆而富有创意的论证,这一理论至今仍深刻影响着世界。

其实你这个问题提的很好,有许多人都怀疑社会主义是否会给国家造福,和以美国为首的发达资本主义国家相比真的优越吗?马克思曾说过,"社会主义是资本主义的掘墓人".最终将走向共产主义的道路.因此从国体上来说社会主义当然比资本主义更具有优越性.其表现在政权掌握在广大人民手中,以"为人民服务"为宗旨.而资本主义社会其政权却掌握在少数资本主义手中,就拿这次伊拉克战争来说,为达到掌权人自己的经济利益,不惜牺牲百姓生命,这不是拿起民主的石头砸自己的脚.这难到就是美国所鼓吹的民主吗?然后来看我国,民主的实质没变,且更为巩固.我国"人民代表大会制度"的政体,民主集中制的原则都充分反映了这点.
也许你会问,我国现在私营企业,外资企业日益发展,是不是对我国的社会主义产生危机,其实不然,我国的经济日益发展,我们只是借别人的力量涨自己的势气.但不管怎样,国家的重要产业部门和关键领域还是掌握在自己的手中.
民能载舟也能覆舟,这是铁的道理,那你说是资本主义虚伪的民主能打动民心还是社会主义的民主能博民之芳心呢?
我国的国际地位逐日提升,经济不断发展,每年的人大开得如日中天,政府办民事办实事不亦乐乎?敢问谁想覆舟?

马克思的理论是:奴隶社会--封建社会--资本主义社会--(社会主义社会)共产主义社会。所以楼主讲的社会主义会不会变为资本主义,是不会发生的。现在,只能说资本主义还没有变为社会主义。岩间圣母说的对,这种事情只有历史才能回答。其实历史也已经回答了,谁见过历史倒退?