现代名人吃苦的故事:读老舍的《茶馆》有感

茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题！除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩。

　　老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。

　　同样，老舍的手法也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现剧情，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，与其说是时间变迁不如说是历史变迁。人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。其二，尽管茶馆人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯穿全剧，起着核心作用。一、王利发（茶馆掌柜）二、松二爷（胆儿小，人却不怀）三、常四爷（正义之士、十分爱国、体格健康）松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜交情还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。听听！说的不是客套话便是奉承话。我虽不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通过这有点人情味儿和有“良心”的三人谈话使人更深刻的体会到世态炎凉啊！发人深思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讽刺意味的安排。剧中一幕幕地时代向前走，衣着也跟着前卫起来，客人的思想呢？！简直是幻包装不换内容。例如，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大师。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花联合公司”（专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎）。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪！为何总在这方面“遵规守矩”呢？

　　老舍，无论您想传达予后人什么，至少《茶馆》让我们受益匪浅。我不能评说它的优劣，在如此剧你面前，我只有说声：“谢谢！谢谢您留予青少年如此宝贵的财富。”
　　_________________________
　　乘着开学之际,我匆匆看了老舍的作品___<<茶馆>>.这是一部不错的小说,讲的是一个在旧社会唯一一个仍然有一定地位的百年小茶馆,怎样一点一点在黑白颠倒的政府下,走下衰败.
　　我原本就很喜欢老舍先生的作品,什么<<骆驼祥子>>`<<我这一辈子>>,我早就拜读过,很有感触.这次看的<<茶馆>>一作,是一部很有特色的,用话剧形式所写而成的.
　　我很同情那位茶馆的主人___王利发,他依仗着过人的交际能力和独特的经营方式,才使得自己的茶馆的成为当时唯一一家”生存”着的茶馆.在以前的茶馆里,你能看到许许多多各式各样的人,还能听到好多稀奇古怪的小道消息,不能不称得上是”中国文化交流的所在”.这样的茶馆,应是中国的一样特色,可没想到,竟被中国一些不法分子给剥削了,我很是气愤,最后,王掌柜被逼无奈,在自家茶馆门口,上吊自杀……
　　这篇文章,充分揭露了当时政治的腐败,那些有钱有势的人,为所欲为,让老百姓生活在水深火热之中,而他们则穿金带银,这真是令人发指
　　______________________________

当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说；但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢？是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的；或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧！
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙；如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可；显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。
干嘛一定要把一部好作品夸得十分的好？句句都是反映黑暗的社会现实，每个人身上都烙着鲜明的时代印记。说得左右逢原，天衣无缝。作者没考虑到的你也给考虑到了。我想作者要真如你所说，倒不如把《茶馆》改写成《妓院》的好。茶馆是三教九流会面的地方，妓院就不是啦？一个大茶馆是一个小社会，妓院就不可以呀！可最终老舍没有勇气写成《妓院》，他要是写了，如今的影响力可能更大，“收视率”更高。不过他可能就不是“人民艺术家”了，而是“老流氓”了。
至于老舍在我心目中的好印象还是“破坏”了。后人对前人的印象总是由“崇拜”到“破坏”。我在读老舍《茶馆》之前的确是崇拜老先生的，就像现在我仍然崇拜鲁迅一样。我不了解老先生就像我现在仍然“读不懂”鲁迅所以就崇拜。当我读了《茶馆》之后，我几乎了解了老先生，可以这样说。那么我就不再崇拜他，甚至想挑挑他的短处。但我始终不敢说老先生一个“不”字，足见我的胆小与虚伪。
而往往这破坏的人正是所崇拜的人。老舍可以说是一个“全面”的作家，他的小说，散文，诗歌，我也读过一些。就差没看戏剧。而恰恰是他的戏剧“破坏”了对他的好感。他的《茶馆》通篇像是在“卖弄”他的“特色”地方语言。再者，那故事内容“小胡洞里赶猪——直来直去”。记得曾经王朔有一篇“我看老舍”的随笔，把老舍批得不像样，似是似非。幸好，老舍早已死去，不然，还会上演一场比当年“金王之战”更精彩的“老王之战”了。王朔还算拾趣，想来想去应该放过一个死人，于是就把精力都倾注到“金馒头”身上去了。
还是回到“崇拜”与“破坏”的问题上吧，我就想到一个艺人先是歌唱得好，顺便拍拍广告。然后就往影视圈里发展，最后再往好菜坞里钻。可总有把自己搭进去的一天，令FANS们咋舌。曾经那“军旗装”事件，还有什么“性感”事件，直到如今那等等。让我们无不“大喜大悲”呀。
好了，谈得差不多了。实在是想写点“新”的东西，就把老舍拿来“开涮”。有什么得罪之处，还望他老人家在天之灵不跟后生计较，好好安息吧。
只可惜这些话是我说的。——谁说过，“名人的话是名言，平常人的话是放屁。”我却要说：“名人的屁是香的，平常人的话总是臭的。”