电机在线监测:太平天国在___的临到下,历时14年,纵横18年,揭开了旧民主主义革命的序幕

填空的话是洪秀全，这个是从1851年金田起义开始算起，以1868年捻军的覆没为终点计算的。不过，最后失败的太平军队伍并不是捻军，而是1872年才失败的李文彩部，如果依照这个标准，太平天国运动的终点应该是1872年，延续时间应该为22年。至于如果计算太平天国政权“正朔”的时间，则应终于1864年幼天王的被俘为宜。

太平天国革命终止时间考

史式

对于太平天国革命的起止时间，至今仍有不同的意见。以
1851年的金田起义作为太平天国革命之始，这已为大家所认可。有分歧的只是这次革命止于何时。

有的意见以天京陷落为下限，即这次革命止于1864年7月，有的意见则以太平军最后失败为下限，但又因所据史实不同，而有1868年、1869年、1872年三说。

笔者认为以天京陷落即1864年7月为下限之说与史实不符。史实是：天京虽已陷落，大江两岸数十万太平军仍在战斗之中，这次革命显然尚未终止。

如果不赞成以天京陷落为终点，就需要探讨一下，1868年，1869年， 1872年三说之中，以哪一说比较妥当。

1868年之说，是由罗尔纲先生正式提出来的。他在《太平天国史稿》(增订本)序论中说：

“所谓‘捻军’实在就是太平天国的军队——一支在天
京失守后，由太平天国名将遵王赖文光组织、训练‘蒙、
毫之众’而成立的新军。从而对太平天国年代问题也应该
改正。必须把从前截至太平天国甲子十四年六月(1864年
7月)天京失守为止的错误看法，改为到戊辰十八年(清
同治七年，1868年)徒骇河覆败为止，才符合历史事实。”

虽然史学界对于捻军是否可称太平天国新军还有不同的看
法，但是对太平天国纪元应该延续到1868年，即“十八年”之说已被大家所接受。从五十年代至今，巳无争论。

1869年之说是吴雁南同志提出来的。他在《太平军最后失败与太平天图纪年》一文中说：

“太平天国纪年有文字可考的，其最晚者当推陕北的
一支捻军的纪年……《宜川县志》卷十五……西捻余党
……出皇告安民以‘太平天国十九年’为正朔……对于太
平天国的纪年首先应当尊重当时革命者本身的纪年。如果
这个意见不错，太平天国的纪年至少应该终止于1869年。

1869年之说与1868年之说本质上并无矛盾，其精神是一
致构，即尊重客观史实。

近年来，有些太平天国史学者已经查明，最后失败的太平军不是大江以北的捻军余部．而是大江以南的石达开远征军余部李文彩的队伍。例如吴雁南同志在同一篇文章中说；

“1863年，李文彩率领太平军入黔东南地区……累败
清军，攻占都匀、凯里等城镇。1872年初，他领导的太平
军同张秀眉领导的苗民起义军在乌鸦坡同清军激战不利
……这年4月，在思州、镇远间的牛塘遇敌、激战，失败。此时距天京陷落已有八年。” ．

既然如此，是否可以把太平天国纪元再延伸八年？吴雁南
同志说：

“李文彩率领的这支革命军……虽然始终以太平军的
旗号出现在战场之上，但其纪年如何，尚未发现文献资
料，不敢擅断。”

笔者以为：李文彩这支太平军一直奋战到1872年4月，这是业经查明，不必怀疑的客观史实．没有人能够否定。至于是否有“太平天国壬申二十二年”的市告或者文书留下来，那就由一些偶然因素所决定了。我们应该重视史实，而不为一些偶然因素所左右。

这个1872年之说，也得到了罗尔纲先生的赞同。他在祝贺重庆师范学院太平天国史研究室成立的贺信中说：

“欣闻贵室即将举行成立盛会，局胜欢欣……太平天
国革命为我国近代史上一场震动中外的大革命。革命英难
为了推翻封建统治．抗击外国侵略吝，进行了长达二十一
年(1851一1872)之久不屈不挠可歌可泣的壮烈斗争。他
们的丰功伟绩永垂青史．彪炳干秋。这次革命的浪潮遍及
当时内地的十八省，却始于祖国的西南地区——桂南的金
田村，又终于祖国的西南地区——黔东的牛塘。”

由此足以证明，他已认可了1872年之说。至于文中所说“长达二十一年之久”，与“二十二年”之说只是计算方法(算整不界零)的出入而已。

所以，我们可以作出结论：太半天国革命终止的时间是l872年4月。

太平天国在“洪秀全”的领导下

洪秀全