陕西师范大学 待遇:道可道，非常道的具体意义？？

道，只可意会，无法言传。若能用语言表述，那就不是永恒的道了.

“无名天地之始；有名万物之母。”为什么要认为“道”是“无名”呢？“道可道，非常道。名可名，非常名。”

如果感兴趣，可以参看黑格尔的《逻辑学》。与《老子》相同，黑格尔也是从“无”开始。进而进入“实有”。之所以是这样，因为认识本身有一种将整个世界统一起来的“内在冲动”；而在还不能认识物质的内在联系之前，只好借助想象了。这或许是一种错误的理论态度，但却是正确的思维方向。

这里还涉及了一个在中国古典哲学中相当重要的概念，即“名”。什么是“名”呢？例如“桌子”、“椅子”，这都是“名”；而在“名”之外，“桌子”、“椅子”的物质实体独立存在。所以有的民族称呼这些东西为“Desk”、“Chair”。但是我宁可说，“名”或者要比简单的“名称”具有更高级的意义。特别是结合哲学的一般课题所要考察的。

与“名”相对立的概念是“实”。什么是“实”？如果联系前面的解释，那么可以说，无论你叫它“Desk”也好，桌子也好，无非都是指同一类或同一个东西。

以上可以说是对“名”、“实”的最简单的理解。但就是这个看来简单的问题，在中国古典哲学中占据了十分重要的地位。例如法、儒。

为什么这个问题会引起许多学派的争论呢？大体上说，凡认为“名”比“实”重要的，都可以归为以儒家学派为代表的“唯心主义”派别；而认为“实”比“名”重要的，则可以归为以法家学派为代表的“唯物主义”流派。当然，也不是没有例外，例如老子就主张“实”更加居于首要的地位，但很难说老子是个“唯物主义”哲学家。

更进一步说，“名”、“实”的争论也体现了不同的流派对于政治本身的理解的不同。

例如孔子认为，政权应该将“正名”放在一个首要的地位（“子路曰∶「卫君待子而为政，子将奚先？」子曰∶「必也正名乎！」”）。而法家认为君主应该强调政治机器的运作等等。

这就是说，一派认为统治的实体是某种精神或道德的因素；而另一派则认为统治应基于物质或暴力的因素。这样，建立在这样截然不同的基本观点之上的体系也就完全不同了。（或者说，所谓“儒”、“法”的对立主要是基于方法上的不同。至于其目的，都是服务于统治的。）

就《老子》而言，毫无疑问，其立场是唯心主义的。而韩非出于自己的目的，特意颠倒了《道》与《德》的顺序，试图以此找出一条唯物主义方式解释《老子》的道路——仅此就可以看出《老子》一书在古代（当然不是指胡说八道的宋明时代，而是人才辈出的先秦时期）的重要地位了。

这个问题在老子看来，“名”即“实”，所以老子虽然主张“取实”，但老子所说的“实”，其实就是别人所说的“名”。

【 原 文 】 道 可 道 ， 非 常 道 。 ?

【 注 释 】 老 子 此 句 ， 可 分 解 为 三 个 要 素 成 分 ： 道 ， 可 道 ， 常 道 。 按 老 子 之 意 ， 人 之 言 及 “ 道 ” 者 多 矣 ， 然 而 “ 可 道 ” 之 “ 道 ” ， 即 能 够 用 语 言 文 字 清 楚 地 进 行 表 述 的 “ 道 ” ， 并 非 那 永 恒 的 “ 道 ” 。 ?

《 道 德 经 》 首 章 研 究

卿 希 泰 姜 生

中 华 民 族 素 以 文 明 礼 义 著 称 于 世 ， 中 华 文 化 历 五 千 年 沧 桑 ， 虽 古 犹 新 ； 哲 人 辈 出 ， 道 德 文 章 之 传 ， 千 古 不 绝 。 ?

两 千 多 年 以 前 ， 老 子 赅 述 《 道 》 、 《 德 》 二 篇 ， 总 括 天 地 人 伦 ， 揭 示 宇 宙 规 律 ， 为 中 华 文 化 之 要 籍 。 这 部 千 古 传 流 的 不 朽 经 典 ， 对 中 华 民 族 的 精 神 气 质 、 价 值 观 念 、 审 美 观 念 和 伦 理 观 念 ， 都 具 有 重 大 的 塑 造 意 义 。 正 是 中 华 民 族 所 特 有 的 中 华 文 化 ， 使 整 个 民 族 内 部 产 生 了 特 殊 的 凝 聚 力 与 同 化 力 ， 这 不 仅 使 我 们 的 民 族 特 立 于 世 界 民 族 之 林 ， 并 且 具 有 一 种 同 化 他 族 而 不 为 他 族 所 化 的 强 大 生 命 力 。 ?

这 种 强 大 生 命 力 和 同 化 力 的 重 要 来 源 之 一 ， 就 是 以 老 子 为 首 的 古 老 的 道 家 思 想 。 《 道 德 经 》 的 思 想 ， 经 过 社 会 历 史 的 解 析 和 吸 收 ， 已 经 成 为 中 国 社 会 的 宝 贵 精 神 财 富 ， 对 中 华 民 族 每 一 个 成 员 ， 都 具 有 潜 移 默 化 而 不 可 抗 拒 的 “ 造 就 ” 作 用 。 辨 儒 道 二 家 ， 如 果 说 儒 家 之 用 在 于 “ 教 ” 人 ， 那 么 ， 道 家 之 功 则 可 譬 之 以 “ 造 ” 人 。 因 为 ， 在 中 华 民 族 心 理 气 质 结 构 的 最 深 层 ， 我 们 总 是 发 现 道 家 思 想 在 起 作 用 ， 尽 管 社 会 的 、 伦 理 的 层 面 ， 人 们 往 往 更 多 地 看 到 儒 家 思 想 在 运 转 。 ?

那 末 ， 究 竟 为 何 中 华 民 族 具 有 如 此 强 大 的 凝 聚 力 ？ 为 何 道 家 思 想 对 中 华 民 族 具 有 如 此 深 刻 而 稳 固 的 影 响 ？ 为 了 揭 开 这 个 千 古 之 谜 ， 我 们 必 须 仔 细 研 究 其 保 存 在 《 道 德 经 》 里 的 秘 密 ， 探 寻 中 华 大 道 之 根 。 本 文 对 老 子 《 道 德 经 》 从 第 一 章 论 道 篇 进 行 注 译 和 评 论 ， 目 的 即 在 于 此 。 ?

【 原 文 】 道 可 道 ， 非 常 道 。 ?

【 注 释 】 老 子 此 句 ， 可 分 解 为 三 个 要 素 成 分 ： 道 ， 可 道 ， 常 道 。 按 老 子 之 意 ， 人 之 言 及 “ 道 ” 者 多 矣 ， 然 而 “ 可 道 ” 之 “ 道 ” ， 即 能 够 用 语 言 文 字 清 楚 地 进 行 表 述 的 “ 道 ” ， 并 非 那 永 恒 的 “ 道 ” 。 ?

据 《 韩 非 子 · 解 老 》 ： “ 道 者 ， 万 物 之 所 然 也 。 … … 道 者 ， 万 物 之 所 以 成 也 。 ” 《 庄 子 · 天 地 》 ： “ 行 于 万 物 者 ， 道 也 。 ” 宋 范 应 元 《 老 子 道 德 经 古 本 集 注 》 （ 下 同 ） ： “ 道 者 ， 自 然 之 理 ， 万 物 之 所 由 也 。 ” 韩 、 范 均 解 道 为 世 界 的 本 体 ， 宇 宙 万 物 的 生 成 因 。 《 河 上 公 章 句 》 ： “ 道 可 道 ” ： “ 谓 经 术 政 教 之 道 也 ” 。 “ 非 常 道 ” ： “ 非 自 然 长 生 之 道 也 。 ‘ 常 道 ’ 当 以 无 为 养 神 ， 无 事 安 民 ， 含 光 藏 晖 ， 灭 迹 匿 端 ， 不 可 称 道 。 ” 河 上 公 的 注 文 ， 体 现 了 汉 代 思 想 家 从 伦 理 的 角 度 所 发 现 的 “ 道 ” 的 时 代 意 义 和 社 会 价 值 。 顾 欢 《 道 德 真 经 注 疏 》 认 为 ： “ ‘ 道 ’ 以 虚 通 为 义 ， ‘ 常 ’ 以 湛 寂 得 名 。 所 谓 无 极 大 道 ， 众 生 正 性 也 。 而 言 ‘ 可 道 ’ 者 ， 即 是 名 言 ， 谓 可 称 之 法 也 。 虽 复 称 ‘ 可 道 ’ ， 宜 随 机 惬 当 而 有 声 有 说 ， 非 真 常 凝 寂 之 道 也 。 ‘ 常 道 ’ 者 ， 不 可 以 名 言 辩 ， 不 可 以 思 虑 知 ， 绝 妙 希 夷 ， 理 穷 恍 惚 。 故 知 言 象 之 表 ， 方 契 凝 常 真 寂 之 道 ； 可 道 可 说 者 ， 非 ‘ 常 道 ’ 也 。 ” 陈 景 元 《 道 德 真 经 藏 室 纂 微 篇 》 ： “ 夫 道 者 ， 杳 然 难 言 ， 非 心 口 所 能 辩 。 故 心 困 焉 不 能 知 ， 口 辟 焉 不 能 议 ， 在 人 灵 府 自 悟 尔 ， 谓 之 ‘ 无 为 ’ 、 ‘ 自 然 ’ 。 今 标 ‘ 道 ’ 者 ， 已 是 强 名 ， 便 属 ‘ 可 道 ’ 。 既 云 ‘ 可 道 ’ ， 有 变 有 迁 ， 有 言 有 说 ， 是 曰 教 典 ， 何 异 糟 粕 。 尝 试 举 扬 ， 且 从 训 释 曰 ： ‘ 道 ， 通 也 ， 万 物 得 之 无 所 不 通 。 ’ 亦 曰 ： ‘ 道 ， 蹈 也 ， 取 道 路 以 为 称 。 ’ 《 说 文 》 曰 ： ‘ 一 达 谓 之 道 ’ 。 先 贤 令 人 体 而 行 之 ， 故 曰 道 也 。 至 于 仁 义 礼 智 信 ， 皆 道 之 用 。 用 则 谓 之 ‘ 可 道 ’ ， ‘ 可 道 ’ 既 彰 ， 即 ‘ 非 常 道 ’ 。 ‘ 常 道 ’ 者 ， 自 然 而 然 ， 随 感 应 变 ， 接 物 不 穷 ， 不 可 以 言 传 ， 不 可 以 智 索 ， 但 体 冥 造 化 ， 含 光 藏 晖 ， 无 为 而 无 不 为 ， 默 通 其 极 耳 。 ” 庄 子 说 ： “ 一 而 不 可 不 易 者 ， 道 也 。 ” （ 《 庄 子 · 在 宥 》 ） “ 故 礼 义 法 度 者 ， 应 时 而 变 者 也 。 ” （ 《 庄 子 · 天 运 》 ） 可 见 ， “ 道 ” 虽 为 “ 一 ” ， 但 它 具 有 随 感 应 变 的 特 点 ， 因 而 它 的 内 涵 是 至 为 丰 富 的 。 显 然 ， 道 家 尚 权 变 的 “ 一 而 不 可 不 易 ” 之 “ 道 ” ， 同 儒 家 尚 保 守 的 “ 天 不 变 道 亦 不 变 ” 之 “ 道 ” 存 在 重 要 区 别 。 或 许 这 就 是 历 史 上 道 家 经 常 在 社 会 面 临 危 机 之 时 出 而 为 帝 王 师 的 原 因 。 ?

【 译 文 】 “ 道 ” ， 可 用 语 言 描 述 出 来 的 ， 不 是 永 恒 的 “ 道 ” 。 ?

【 评 论 】 老 子 所 谓 的 “ 道 ” ， 是 一 个 十 分 微 妙 而 内 涵 丰 富 的 哲 学 范 畴 。 它 是 宇 宙 的 本 体 ， 万 物 生 成 和 存 在 的 根 源 ， 自 然 界 的 规 律 ， 社 会 和 人 生 的 最 高 法 则 ； 但 是 包 罗 世 界 万 物 及 其 规 律 的 “ 常 道 ” ， 是 不 可 如 此 明 确 分 析 名 说 的 ， 这 种 可 以 分 析 名 说 的 道 ， 乃 是 人 们 可 以 感 受 得 到 的 所 谓 养 生 、 经 国 、 政 教 之 道 。 老 子 多 处 用 “ 水 ” 的 自 然 特 性 来 晓 喻 道 性 ， 不 仅 阐 明 了 道 的 柔 弱 、 就 下 和 应 时 达 变 特 征 ， 而 且 表 明 “ 常 道 ” 乃 是 无 法 用 语 言 进 行 符 号 化 描 述 的 一 种 存 在 ， 它 是 宇 宙 间 永 恒 的 大 道 ， 它 只 能 由 人 们 自 己 去 体 验 ， 去 感 受 。 它 不 仅 是 中 国 哲 学 的 重 要 范 畴 ， 而 且 深 含 着 中 华 传 统 伦 理 的 蕴 义 。 这 个 不 可 言 表 的 亘 古 永 恒 的 大 道 ， 深 深 地 蕴 藏 着 中 华 民 族 的 精 神 ， 并 化 为 千 古 “ 道 统 ” ， 其 思 想 内 涵 随 着 历 史 的 演 变 而 应 时 权 变 ， 遂 成 为 凝 聚 中 华 民 族 的 价 值 核 心 。 ?

【 原 文 】 名 可 名 ， 非 常 名 。 ?

【 注 释 】 《 河 上 公 章 句 》 ： “ 名 可 名 ” ： “ 谓 富 贵 尊 荣 ， 高 世 之 名 也 。 ” “ 可 名 ” 之 存 在 与 世 人 时 刻 相 关 ， 是 有 条 件 的 存 在 ， 不 是 那 永 恒 的 存 在 。 王 弼 《 道 德 真 经 注 》 ： “ 可 道 之 道 ， 可 名 之 名 ， 指 事 造 形 ， 非 其 常 也 ， 故 不 可 道 不 可 名 也 。 ” 可 道 、 可 名 之 存 在 ， 都 是 相 对 的 存 在 ， 不 是 永 恒 的 存 在 ； 常 道 不 可 道 ， 常 名 不 可 名 ， 是 “ 不 可 道 不 可 名 ” 的 。 ?

【 译 文 】 “ 名 ” ， 可 用 语 言 叫 得 出 来 的 ， 不 是 永 恒 的 “ 名 ” 。 ?

【 评 论 】 名 随 物 存 ， 名 依 乎 物 。 那 可 用 语 言 称 叫 的 事 物 ， 是 相 对 的 存 在 ， 是 有 条 件 的 存 在 ； 人 所 常 叹 的 暂 若 烟 云 的 人 间 欢 戚 、 荣 卑 、 贵 贱 等 一 切 现 象 ， 都 是 人 们 念 念 不 忘 、 梦 寐 以 求 或 无 法 逃 避 的 、 同 人 的 生 存 密 切 相 关 的 事 物 ， 皆 “ 可 名 ” 之 类 。 永 恒 的 事 物 的 存 在 是 无 条 件 的 ， 独 立 自 在 ， 因 而 它 不 同 周 边 事 物 构 成 相 对 条 件 关 系 ， 也 就 无 所 谓 名 状 了 。 故 《 文 子 · 精 诚 》 曰 ： “ 著 于 竹 帛 ， 镂 于 金 石 ， 可 传 于 人 者 ， 皆 其 粗 也 。 ” （ 《 道 藏 》 本 ） ?

【 原 文 】 无 名 ， 天 地 之 始 ； 有 名 ， 万 物 之 母 。 故 常 无 ， 欲 以 观 其 妙 ； 常 有 ， 欲 以 观 其 徼 。 ?

【 注 释 】 《 河 上 公 章 句 》 ： “ 无 形 者 谓 道 。 道 无 形 ， 故 不 可 名 也 。 始 者 道 本 也 ， 土 气 布 化 ， 出 于 虚 无 ， 为 天 地 本 始 也 。 ” 而 “ 有 名 谓 天 地 。 天 地 有 形 位 、 阴 阳 ， 有 刚 柔 ， 是 其 有 名 也 。 万 物 母 者 ， 天 地 含 气 生 万 物 ， 长 大 成 熟 ， 如 母 之 养 子 也 。 ” 彭 耜 《 道 德 真 经 集 注 释 文 》 ： “ 徼 ： 陆 德 明 《 释 文 》 ： ‘ 小 道 也 ， 边 也 ， 微 妙 也 。 ’ ” 王 弼 《 道 德 真 经 注 》 ： “ 凡 有 皆 始 于 无 ， 故 未 形 无 名 之 时 ， 则 为 万 物 之 始 。 及 其 有 形 有 名 之 时 ， 则 长 之 育 之 ， 享 之 毒 之 ， 为 其 母 也 ， 言 道 以 无 形 无 名 始 成 万 物 。 以 始 以 成 ， 而 不 知 其 所 以 ， 玄 之 又 玄 也 。 ” 所 谓 “ 无 名 ” 是 指 宇 宙 所 由 发 生 的 那 个 始 因 ， “ 有 名 ” 则 是 指 宇 宙 所 由 发 生 的 根 。 王 弼 ： “ 妙 者 ， 微 之 极 也 。 万 物 始 于 微 而 后 成 ， 始 于 无 而 后 生 。 故 常 无 欲 空 虚 可 以 观 其 始 物 之 妙 。 ” 反 观 宇 宙 始 因 “ 常 无 ” ， 将 可 领 知 宇 宙 造 化 之 幽 妙 。 万 物 由 其 根 而 萌 发 成 形 ， 这 是 永 恒 的 规 律 ， 故 谓 之 “ 常 有 ” ； 洞 观 万 物 由 无 向 有 的 不 断 萌 发 ， 将 可 知 万 物 生 成 充 满 宇 宙 的 限 度 。 ?

【 译 文 】 “ 无 名 ” ， 为 天 地 之 原 始 ； “ 有 名 ” ， 乃 化 生 万 物 之 根 本 。 故 从 永 恒 的 无 ， 可 洞 知 万 物 造 化 的 无 限 奥 妙 ； 从 永 恒 的 有 ， 可 洞 见 宇 宙 万 物 的 极 限 。 ?

【 评 论 】 “ 无 名 ” ， 与 “ 常 名 ” 、 “ 常 无 ” 乃 同 类 ， 实 指 不 可 用 语 言 进 行 符 号 化 描 述 的 存 在 。 这 是 宇 宙 的 元 初 状 态 ， 一 种 无 而 非 空 的 状 态 。 “ 无 名 ” 可 谓 “ 道 ” 之 衍 意 ， “ 有 名 ” 可 谓 “ 德 ” 之 衍 意 。 老 子 论 述 说 ： “ 有 物 混 成 ， 先 天 地 生 。 寂 兮 寥 兮 ， 独 立 而 不 改 ， 周 行 而 不 殆 ， 可 以 为 天 下 母 。 吾 不 知 其 名 ， 字 之 曰 ‘ 道 ’ ， 强 为 之 名 曰 ‘ 大 ’ ” （ 二 十 五 章 ） ； “ 道 常 无 名 ” （ 三 十 二 章 ） ； “ 道 隐 无 名 ” （ 四 十 一 章 ） 。 因 此 ， “ 道 ” 是 对 于 那 个 “ 不 知 其 名 ” 的 、 化 生 宇 宙 天 地 、 可 以 为 “ 天 下 母 ” 者 的 强 称 。 这 是 宇 宙 元 初 状 态 的 深 邃 的 反 观 洞 见 ， 一 种 过 程 化 的 哲 学 阐 证 。 ?

【 原 文 】 此 两 者 ， 同 出 而 异 名 ， 同 谓 之 玄 。 玄 之 又 玄 ， 众 妙 之 门 。 ?

【 注 释 】 《 河 上 公 章 句 》 ： “ 两 者 ， 谓 有 欲 无 欲 也 。 同 出 者 ， 同 出 人 心 也 。 而 异 名 者 ， 所 名 各 异 也 。 名 无 欲 者 长 存 ， 名 有 欲 者 亡 身 也 。 ” 而 “ 玄 ， 天 也 。 言 有 欲 之 人 与 无 欲 之 人 ， 同 受 气 于 天 也 。 ” 宋 范 应 元 集 注 ： “ 两 者 ， 常 无 与 常 有 也 。 玄 者 ， 深 远 而 不 可 分 别 之 义 。 盖 非 无 不 能 显 有 ， 非 有 不 能 显 无 ， 无 与 有 同 出 而 异 名 也 。 以 道 为 无 ， 则 万 物 由 之 而 出 ； 以 道 为 有 ， 则 无 形 无 声 。 常 常 不 变 ， 故 曰 常 无 常 有 也 。 有 无 之 上 俱 着 一 常 字 ， 乃 指 其 本 则 有 无 不 二 ， 深 远 难 穷 ， 故 同 谓 之 玄 也 。 ” 王 弼 注 ： “ 两 者 ， 始 于 无 也 ； 同 出 者 ， 同 出 于 玄 也 ； 异 名 ， 所 施 不 可 同 也 ， 在 首 则 谓 之 始 ， 在 终 则 谓 之 母 ； 玄 者 ， 冥 也 ， 默 然 无 有 也 ， 始 母 之 所 出 也 ， 不 可 得 而 名 ， 故 不 可 言 ， 同 名 曰 玄 。 而 言 谓 之 玄 者 ， 取 于 不 可 得 而 谓 之 然 也 ； 谓 之 然 则 不 可 以 定 乎 一 玄 而 已 ， 则 是 名 则 失 之 远 矣 。 故 曰 玄 之 又 玄 。 众 妙 皆 从 同 而 出 ， 故 曰 众 妙 之 门 也 。 ” ?

【 译 文 】 有 与 无 ， 乃 出 自 同 一 个 本 原 ， 而 所 施 不 同 ， 都 可 说 是 深 远 莫 测 。 既 洞 见 玄 有 ， 又 洞 见 玄 无 ， 此 乃 洞 察 宇 宙 奥 妙 之 门 径 。 ?

【 评 论 】 “ 道 ” 是 一 切 之 母 ， 万 物 之 根 ， 当 然 也 是 无 、 有 、 常 无 、 常 有 的 根 ， 是 无 、 有 、 常 无 、 常 有 的 混 同 统 一 态 ， 故 谓 “ 同 出 而 异 名 ” 。 常 无 与 常 有 ， 都 是 由 道 所 生 ， 是 道 的 化 生 态 ， 即 老 子 所 谓 之 “ 玄 ” 的 状 态 。 “ 玄 ” 以 描 述 宇 宙 之 始 因 变 化 莫 测 之 微 妙 ； “ 玄 之 又 玄 ， 众 妙 之 门 ” ， 则 是 对 无 和 有 这 两 个 宇 宙 根 源 不 断 运 动 变 化 产 生 万 物 之 微 妙 过 程 的 描 述 。 ?

河 上 注 “ 玄 之 又 玄 ” ： “ 天 中 复 有 天 也 。 禀 气 有 厚 薄 ， 得 中 和 滋 液 则 生 圣 贤 ， 得 错 乱 污 辱 则 生 贪 淫 也 。 ” 其 注 “ 众 妙 之 门 ” ， 曰 ： “ 能 知 天 中 复 有 天 ， 禀 气 有 厚 薄 ， 除 情 去 欲 ， 守 中 和 ， 是 谓 知 道 要 之 门 户 也 。 ” 这 里 已 很 清 楚 地 表 明 河 上 公 确 实 把 人 绝 对 化 为 “ 有 欲 之 人 ” 和 “ 无 欲 之 人 ” ， 这 在 现 实 人 类 中 是 不 存 在 的 。 这 正 是 作 为 道 教 发 生 过 程 中 最 重 要 经 典 之 一 的 《 河 上 公 章 句 》 的 内 在 伦 理 哲 学 特 征 。

大意是：（如果）道能够讲明白，那就不是永恒的道。说明“道心唯微”，“形而上者为之道”“神道难摹，精言不能追其极。”你明白了吗？？

楼上够狠 ， 简而言之：“道（如果）可以说出来的话，就不是道了”。佛家讲，不可说，不可说，一说就破。听过吗？意思差不多。