看守所吃什么:一个经典的哲学问题！！！

我的一些瞎想
以下几点是现在的一些事实和理论得出：
一、类星体是二十世纪六十年代射电天文学的四大发现之一。类星体体积很小但其光亮度和一个星系相当。
二、微波背景辐射也是二十世纪六十年代射电天文学的四大发现之一。其为温度近于绝对温度2.7K的黑体辐射，且其在宇宙的任何地方都能探测到。
三、黑洞是一个只吸收物质的，理论得出的宇宙部分。
四、白洞是与黑洞相对应的一个只发出物质的，也为理论得出的宇宙部分。
在这个想法里认为流动的能量产生温度。在黑洞和白洞之间存在一个流动的能量带，黑洞中吸收的物质都转化为能量通过能量带传送到白洞，再在白洞中转化为物质而发出，且黑洞吸收的物质和白洞发出的物质是相等的。而类星体即为理论上的白洞，星系的中央即为理论上的黑洞。所以类星体的光亮度才可以和一个星系的相当。又由于流动的能量产生温度，故在黑洞和白洞之间会产生一温度，而我认为这就是微波背景辐射的来源。
总的来说这个想法里，宇宙的结构是：由星系和类星体一一连接分布构成一闭合球面，且在离一个星系最远处为与其对应的类星体，除去球面部分就是连接星系与类星体的流动的能量带。

唯物主义认为：人到最后都会成为唯物主义，因为人是物组成的。
唯心主义认为：人到最后都会成为唯心主义，因为人是会思考的。
唯物主义是用“物”研究“质”，唯心主义是用“质”研究“物”。
唯心主义和唯物主义都是在研究“物质”。
而宇宙就是由“物质”组成的。

给你个故事
教授与学生的一场精彩大辩论
「信耶稣不合科学。」一个哲学教授上课时说。他顿了一顿，叫了一个新生站起来，说：「某某同学，你是基督徒吗？」
「老师，我是。」
「那么你一定信上帝了？」
「当然。」
「那上帝是不是善的？」
「当然。上帝是善的。」
「是不是上帝是全能的？他无所不能，对吗？」
「对。」
「你呢？你是善是恶？」
「圣经说我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，圣经。」顿了一顿，说：「如果班上有同学病了，
你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？」
「会。」
「那么你便是善的了．．．」
「我不敢这么说。」
「怎么不敢？你见别人有难，便去帮助．．．我们大部分人都会这样，只有上帝不帮忙。」
一片沉默。
「上帝不帮忙。对吗？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是他死了。上帝是善的吗？你怎么解释？」
没有回答。
老教授同情他了，说：「你无法解释。对吧？」
他拿起桌子上的杯，喝一口水，让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。
「我们再重新来讨论。上帝是善的吗？」
「呃．．．，是。」
「魔鬼是善是恶？」
「是恶。」
「那怎么有魔鬼呢？」学生不知道怎么回答。
「是．．．是．．．上帝造的。」
「对，魔鬼是上帝造的。对吗？」
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对傻笑着的全体同学说：「各位同学，相信这学期的哲学课很有兴趣。」
回过头来，又对站着的那同学说：「世界可有恶的存在？」
「有。」
「世界充满了恶。对吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
「是。」
「那么恶是谁造的？」
没有回答。
「世界有不道德的事吗？有仇恨、丑陋等等一切的恶吗？」
该学生显得坐立不安，勉强回答：「有。」
「这些恶是怎么来的？」
没有答案。
忽然老教授提高声调说：「你说，是谁造的？你说啊！谁造的？」
他把脸凑到该学生面前，用轻而稳定的声音说：「上帝造了这一切的恶。对吧？」
没有回答。
该学生尝试也直视教授，但终于垂下了眼皮。
老教授忽然转过身来，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态。
这时老教授又开腔了：「上帝造这一切的恶，而这些恶又不止息的存在，请问：上帝怎可能是善的？」
教授不断挥舞着他张开的双手，说：「世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难、丑恶，这一切都是这位良善的上帝造的？对吧？」
没有回答。
「世上岂不是充满了灾难？」
停了一下，他又把脸凑到该新生面前，低声说：「上帝是不是善的？」
没有答话。
「你信耶稣基督吗？」他再问。
该学生用颤抖的声音说：「老师，我信。」
老教授失望地摇了摇头，说：「根据科学，我们对周围事物的观察和了解，是用五官。请问这位同学，你见过耶稣没有？」
「没有。老师，我没见过。」
「那么，你听过他的声音吗？」
「我没有听过他的声音。」
「你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？」
没有回答。
「请回答我的问题。」
「老师，我想没有。」
「你想没有吗？还是实在没有？」
「我没有用五官来接触过上帝。」
「可是你仍信上帝？」
「呃．．．是．．．」
老教授阴阴地笑了：「那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？」
学生答不上来。
「请坐下。」
该同学坐下，心中有说不出的沮丧。
这时，另一个同学举起手来，问：「老师，我可以发言吗？」老教授笑说：「当然可以。」
学生说：「老师，世界上有没有热？」
教授答：「当然有。」
「那么，也有冷吗？」
「也有冷。」
「老师，您错了。冷是不存在的。」
老教授的脸僵住了。课室里的空气顿时凝结。
这位大胆的同学说：「热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷——当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。『冷』只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量『冷』度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。」
课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
「老师，」该学生竟又问：「世上有没有黑暗？」
「简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问甚么．．．？」
「老师，您说世上有黑暗吗？」
「对．．．」
「老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？」
教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。「这位同学，你到底想说甚么呀？」
学生说：「老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。」
「错了．．．？好大的胆子！」老教授生气了。
「老师，请听我解释。」全体同学窃窃私语。
「解释．．．噫，．．．解释．．．」教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。
学生说：「老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个『思维』，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以独立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说：「这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？」
「当然有不道德．．．」
「老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓『不公平』呢？没有，『不公平』只是失去了公平。是否有所谓『恶』呢？」学生顿了一顿，又继续说：「恶岂不是失去善的状态吗？」
老教授气得脸色通红，不能说话。
该学生又说：「老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。」
教授不屑一顾：「作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。」
「老师，你信进化论吗？」
「当然信。」
「那么你可曾亲眼观察过进化的过程？」
教授瞪瞪该位同学。
「老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？」
「你说完了没有？」老教授已不耐烦了。
「老师，你信上帝的道德律吗？」
「我只信科学。」
「呀，科学！」学生说。「老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？」
「科学也会错吗？」
同学们全体哗然。
待大家安静下来后，该同学说：「老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？」
同学们个个大笑起来。
该同学又说：「我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？没人有这种经验。」学生说：「那么我们能否说老师没脑子？」
全班哄堂大笑

宇宙是人定的 没有任何意义

宇宙在目前的认知范围里，我们根本无法来解释．我们只是通过各种事物和方法去认识它．我觉得目前用一个”混沌”来形容还算合意的吧．概念是使我们更好的理解，给一个界定当然是必要的，但一味的征讨会使人陷入一种思维困境，玩弄文字游戏．我觉得事物的发展是一种相互联系的，而不是在这里分什么唯物，唯心．就相当在谈论到底是鸡生蛋还是蛋生鸡．当然我们可以假设一个开端，是从主体认识，还是从客体去认识．你能说说你思考的过程吗？而不是一句概括的话，我很高兴今天能看到你的帖子，也希望和你交流，如果你愿意的话！

(宇宙的存在本无所谓意义,所谓各种意义都是人赋予的,都是和人的意识有关的.
回答者：全世界最美 - 助理 二级 1-19 20:26)

good

养鱼需要浴缸，养鸟需要鸟笼，宇宙就是上帝用来放想法的地方。

宇宙是无限的，时间是永恒的．存在的就是合理的．至于意义每个人的想法都是不一样的，也没有人真正能说的清的．