厦门优吉:保险法案例（四）

1998年5月，某居民张某家楼上住户李某忘了关自来水，水流外溢，殃及张某家。由于涨水时是上班时间，未得到及时控制，造成张家财产受损较为严重。地板、室内装修、家用电器清理等各项损失近万元，经双方协商同意，李某赔偿了张某5000元，了结此事，并立下书面协议。事后，张某的妻子在与同事闲谈时说及此事，单位财务人员说可以向保险公司索赔。原来，张妻单位为每位职工集体投保了家庭财产险。张妻回家与张某商量，决定向保险公司索赔。保险公司接到报案后，由于现场已被破坏，给定损工作带来很大的困难。最后根据实际损失情况，决定赔付8000元结案。由于损失是由第三者造成的，保险公司在赔付的同时，要求张某签署权益转让书，准备向责任人追偿损失。张某签字后，保险公司找到李某，李某认为已经赔偿张某5000元，并已立下协议，不再承担赔偿义务。于是一场纠纷拉开帷幕。
张某声称自己的损失超过一万元，保险公司的赔款不足以弥补自己的损失，保险公司和李某的赔款自己均应该得到。
李某认为自己在造成张某损失后，已经过协商赔偿张某5000元，并已立下协议，至于保险公司8000元的追偿款与自己无关。
保险公司认为张某与李某私下订立的协议是独立于保险合同的，保险人按保险合同履行赔偿义务后，对由第三者造成的损失进行追偿是法律赋予的权利，李某必须支付8000元的追偿款。
其他住户的意见很多，大多数人认为保险公司在灾后应该给予赔偿，至于李某与张某的协议本来就同保险公司无关。在这样的意见下，张某断然提出两项要求，一是撤回他所签订的权益转让书；二是声称自己当时同意保险公司8000元结案的原因是自己另有李某5000元的赔偿在手，并非自己的损失恰好就是8000元，两项合计才能弥补自己的损失，现在要追偿的话，就要求保险公司重新定损。
试结合代位求偿的法律制度分析，张某的要求能否成立？保险公司是否应赔付？为什么？