爱翔鸽业董森种鸽展售:请高手进来回答,有很好的奖金哦!!!!!!!!

这个问题很简单

因为英国和日本都是君主立宪制的国家

天皇或女王都是代表外交职能的

而政府职能只能右议会产生的政府来行使

也可以简单的说成是 傀儡

用咱老百姓的话就是 给外国人看的

1英日两国为君主立宪制，王室仍有一定权利
2王室都很有民望，就像孔子一样，名人的后代不都是闹得沸沸扬扬

你说的是日本天皇的女儿嫁给了一介平民吧！在日本和英国这种君主国家里，是很讲究这种皇家身份的。既然皇族的人嫁了平民，就要脱离皇族，过平民的日子。

最后的王室
撰稿/金姬
当代的许多国王谨言慎行，不谈国事。他们仅凭在这儿一颔首，在那儿一皱眉，发挥一点影响作用。不过，王室尊严的“安慰性存在”，还是能给人以一种历史的持续感。

如果不是近期的几场王室婚礼，对于生活在21世纪的多数民众而言，“王子”、“公主”这类词汇似乎只存在于记忆或是童话之中。如今全球王室屈指可数。即使躲过被扫进故纸堆的下场，那些王冠上的宝石也不再是权力的象征，留下的只有石头本身的璀璨光芒。
“家国同构”
已少见全世界222个国家和地区很多都经历过君主制，目前仍保留王室的国家只剩下25个。
它们是亚洲的日本、泰国、文莱、沙特阿拉伯、科威特、约旦、尼泊尔、不丹、阿曼、卡塔尔和马来西亚，欧洲的英国、荷兰、比利时、瑞典、挪威、西班牙、摩纳哥、卢森堡、丹麦和列支敦士登，非洲的莱索托、斯威士兰和摩洛哥，以及大洋洲的汤加。
在这25个国家中，有3位女性君主：英国女王伊丽莎白二世、荷兰女王贝亚特丽克丝和丹麦女王玛格丽特二世。在男性君主中，称谓也各有不同，有“大公”、“苏丹”、“埃米尔”等等，当然，最常见的还是“国王”。
尽管都是“一国之君”，但25位国家元首的政治命运却又千差万别。在君主立宪制的国家中，君主只是名义上的国家元首，并不直接管理国家和领导政府，属于“统而不治”。只有在君主专制的国家中，如不丹、沙特、科威特、摩洛哥、斯威士兰、约旦、汤加、摩纳哥、阿曼、卡塔尔和文莱，君主才是国家的核心，独揽大权。
在沙特，国王的权力不受限制，王室成员控制着国家最重要的部门，外交、国防和内政等部门均有王室成员。由于该国并非一夫一妻制，所以沙特王室有5000多名男性成员，其中有200多人在政府重要部门和各省任职。
而在约旦，尽管有宪法，但赋予国王“三权合一”的权力。在立法方面，国王有权召集和解散议会，宣布非常状态。在行政方面，任免首相和各部大臣以及内阁会议的主持工作都由国王来完成。而在司法方面，国王有权颁布法令。此外，国王是武装部队的最高统帅，可以调动军队。毫不夸张地说，如果国王躺倒了，约旦的国家机器很可能也将停止运转。
文莱苏丹丝毫也不逊色，不仅三权在握，还兼任国家的首相和国防大臣。许多政府要员也都由王室成员担任。而斯威士兰国王姆斯瓦蒂三世，可能是当今世上拥有最大权力的君主。除了掌握上述几位君主的权力之外，国王本人还被视为民族的化身，他的健康意味着民族的繁荣和幸福，他的话就是法律。
这些国家依旧延续过去“家国同构”的政治传统，政权和财富都掌握在王室手里。这似乎和如今的民主国家有些格格不入。在不少人看来，这些王室可能“腐败”，治理国家就如同经营一个家族产业。
虚位元首统而不治
现存的大多王室，都存在于君主立宪制的国家中，这是当初封建贵族向资产阶级妥协的结果，关键在于出让的权力有多少。在这些国家中，目前的王室成员已不再参政。他们享有的自由也许就是一年365天都莫谈国事。
有一次，一位记者问西班牙国王胡安·卡洛斯一世：“请问陛下，您对西班牙留在北约内有何看法？”卡洛斯国王马上回答说：“这不关我的事，这是由政府考虑并决定的事情，请您去问政府好了。”
伊丽莎白二世名义上是英国至高无上的权力中心，首相和内阁都是她的仆人。但实际上，她的所有政务活动都得由内阁安排，任命高级官员和授予某人爵位，必须按首相和内阁的“建议”行事；解散议会得有首相的提议；接见国外要人也由内阁确定。相反，女王对首相和内阁的任何建议都没有否决权。
从18世纪以来，英国的历届首相都遵守一种不成文的制度，即定期向国王（女王）汇报政府工作。伊丽莎白二世自登基以来，历届首相无一例外地在每周二晚进宫向女王汇报政府工作，时间一般为1小时。女王只是认真地听，偶尔巧妙地用扬扬眉毛或皱皱眉头来表明自己的意见，轻易不用语言表达自己的看法——她无权也从不对政府的工作说长道短。
复旦大学国际政治学教授曹沛霖指出，如今的王室成员也是公民，在法律上和老百姓是平等的。但如果王室成员触犯了法律，也许会被赦免。当然，王室犯罪的可能性很小。此外，王室还保留了很多特权，如英国女王就有权调阅任何档案，这算是很大的权力，但女王一般并没有动用这种特权的必要。
在当代君主中，权力最小的是瑞典国王卡尔十六世·古斯塔夫。二战后，瑞典议会通过了一系列法案来限制王权，到卡尔十六世·古斯塔夫即位时，国王手中的政治权力已微乎其微。1975年1月生效的新宪法，最终结束了国王在政治舞台上的地位。
所有的欧洲君主几乎都是名义上的三军最高统帅，而瑞典国王的这个头衔已被取消；在立法方面，连形式上的批准权也被剥夺了；提名组阁的权力已归议长所有；一年一次的议会开幕式，国王也不必莅临；每周的内阁会议，国王也不用出席。国王与政府机构的唯一联系，是每季度参加一次内阁会议以及担任外交委员会的主席。
君主不是“鸡肋”
当代君主有一个共同点，那就是他们本国的宪法都规定他们是“神圣不可侵犯”的。实权君主决定国家的命运，而虚位元首尽管对国家“统而不治”，在政治事务中不起决定性作用，但对国家而言，并不是“食之无味，弃之可惜”的“鸡肋”。
就拿瑞典来说，政府并没有废除国王的打算。因为民众崇尚传统，国王是历史、文化的一部分，一定程度上能起到稳定社会的作用。古斯塔夫国王曾说：“如果你们取消了我，你们今后会付出更大的代价。”
在曹沛霖看来，和王室的巨大财富相比，政府每年拨给王室的经费并不多。但王室发挥的作用却不容忽视，尽管它已退出现实政治舞台。
王室是一种象征，更是一种政府首脑无法取代的“安定”因素。因为他代表所有的人，而并不是哪一派别。当代的立宪君主们的作用主要是当顾问，给政府以鼓励并提出告诫。他们避开党派政治，谨言慎行，用静悄悄的外交和心平气和的说服来发挥作用，并通过王室尊严的“安慰性存在”，给人以一种历史的持续感。
他们仅凭在这儿一颔首，在那儿一皱眉，发挥一点点影响作用。而每当国家政治生活的关键时刻，特别是在一个政府即将倒台而新政府尚未建立的时候，君主们就常常会踏进政治舞台的中心，起到难以替代的稳定作用。
在欧洲，西班牙国王胡安·卡洛斯一世曾经巧妙地引导西班牙经过动荡的过渡时期，从独裁制度走向议会民主。1981年2月23日晚，一群以捍卫君主制为借口的右翼军官和士兵冲进议会大厦，将300多名众议员和全体内阁成员扣为人质。他们要求解散议会，重新建立佛朗哥式的政府。
正在打网球的胡安·卡洛斯国王立即换上军装，在电视上发表讲话，反对这次暴乱。他通过电话下令三军采取措施。到天亮前，叛乱的军人便放下武器，那些打算也参加军事政变的将军们放弃了政变的念头。这场军事叛乱仅历时18个小时即告平息。卡洛斯国王无疑是国家最后防线。叛乱一结束，他就重归第二线，继续当他的象征性国家元首。
目前普遍的观点是，如果王室成员（尤其是君主本人）循规蹈矩，王室仍然会安然无恙。因此，对王室存亡威胁最大的是王室自己。任何事物都有它消亡的一天，王室也不例外。当然，王室成员希望能够走得更久一些

这就叫名人效应嘛，即使被贬为平民，他们有什么风吹草动，也会上报纸的。

进入资产社会，政治不归他们管理，只是图虚名，坐在那里作样子