查人人中国名人网何健为啥不杀毛岸英:刘心武和周思源讲的秦可卿哪个比较可信啊?
来源：百度文库 编辑：查人人中国名人网 时间：2024/05/03 03:16:25
周思源讲得比较附和原著精神。但也有问题，如焦大骂的“扒灰”一词，并不象周所讲的那么轻描淡写。我个人理解：是曹雪芹最初是要把秦可卿写成一个淫妇，所以有焦大一骂。后来听从脂砚斋的劝说，将秦可卿重写，但没有将原稿捋顺删清除，所以留下前后不一致的矛盾处。
可以看《红楼梦学刊》2005年第六期，最前面有一篇是访谈红学专家冯其庸、李希凡和张庆善的文章，专门谈刘心武的所谓“秦学”的观点。专家的看法会给红学爱好者一些启迪。
每个人都有研究的自由和权利，但是我认为一部〈〈红楼〉〉有那么多奥秘吗？
还是周的更大众一些
我觉得周先生的比较靠谱一些 不过很欣赏刘先生的大胆假设 楼主可以看看周汝昌老先生的研究 还是周老的最有权威
另：有时间还可以研究研究贾保玉和秦可卿的那个章节
的确哦.周先生讲的太苍白了.一味的反驳刘先生并没有从判词上去解释,反而让人感觉是太牵强了点.相反我发现刘先生说的几个问题周先生几乎不愿意说到...比如很重要的送宫花情节....一点也没有讲.虽然我到是赞同周先生说的当时清朝把看病的大夫都尊称为太医....但是张有事这个名字这么明显不能不说呀......为什么就一定要冯紫英请来的医生能治秦的病呢?当初为晴雯看好病的那王太医和后来提到的张太医不是一直为贾府服务的吗?为什么不请他们来???(说他们是一年领4次钱的,不是每次看完拿钱的,就是说他们是被包用的)
周思源比较可信，具体楼上已说得很好
都是自己想到什么说什么，你也可以自己编。