广州市天河北路888号:超级智力测试

1）假设只有4，5两个人来分配，则4号会提出全部占有宝石，而5号无论选同与反对都不会得到一个子，也不会对结果造成影响，同时4、5号都能保命。

　　那么4、5号无论如何都不会被处死，在保全了生命后，为使自己利益的最大化，5号会想尽办法来保全3号的生命以求得到宝石。

　　海盗名称：4 5

　　得宝石数：100 0

　　2）假设有3、4、5三个人来分配，三个人来表决，则5号只要能得到一颗宝石就会支持3号的决定（因为第1步分析得），这样，3号会做出这样的分配方案，自己得99颗宝石，5号得1颗宝石，则无论4号做出什么决定对结果都不会有影响。大家注意，这样的策略使4号得不到宝石。

　　海盗名称：3 4 5

　　得宝石数：99 0 1

　　3）假设有2、3、4、5四个人来分配，决策将建立在前一部的基础之上，2号所提出的方案必须得到其他三个人中的任意一个的支持就能保全自身的生命，同时保证利益最大。首先我们应该清楚一点，无论2号提出什么方案都得不到3号的支持，他只有在4、5号之间得到至少一个人的支持才能保证自己不被处死，但为了保证利益的最大化，他又只能支付一个人宝石。

　　如果选5号为2号的同盟，则他需要支付至少2颗宝石才能得到5号的支持，（因为如果只给5号码1颗宝石，5号会分析赞成2号的决定只能得到1颗宝石，反对2号的决定也可以得到3号分配的1颗宝石，那么5号为了满足自己多杀人的欲望，还是会反对2号，所以2号只有支付2颗宝石给5号才能得到他的支持）。

　　如果选4号为2号的同盟，则出现另一个结果。在上一步中，4号没有得到一颗宝石，所以只要2号能满足他一颗宝石，就能取得他的支持。

　　海盗名称：2 3 4 5

　　得宝石数：98 0 0 2

　　或

　　海盗名称：2 3 4 5

　　得宝石数：99 0 1 0

　　做为理性的个体，为求自身利益的最大化，2号会选择与4号结为同盟，这是最稳定的结构。

　　4）假设1、2、3、4、5号共同参与表决，则由1号提出分配方案。

　　则1号需要与其它四个当中的至少两个人结为同盟，但是为了自身利益最大化，他只可能选择其中的2位结为同盟。那么他会选哪两个呢？

　　1号有两种选择

　　第一、与2号建立同盟，但自己却要牺牲至少99颗宝石（我们清楚，做为2号他已经有了第3）步当中的分配方案来保全生命，并且使自已的利益最大化。只有当1号分配给他的宝石达到或者超过99颗时，他才会愿意与1号结为同盟并且支持他的方案，否则就会反对。）。这样他自己手上还有1颗宝石，但这一颗并不属于他，因为根据前面的分析，1号必须有2位同盟，它还得寻找一位同盟才能保住性命。

　　根据第3）步1号可以决定将剩下的1颗宝石给3号4号或者5号，如果给3号会出现这样的结果

　　海盗名称：1 2 3 4 5

　　得宝石数：0 99 1 0 0

　　3号为什么不会反对呢？如果反对了1号的决定，则轮到2号来分配宝石时，3号将一个子也得不到。所以3号将会很愿意与1号结为同盟。

　　如果给5号会出现这样的结果

　　海盗名称：1 2 3 4 5

　　得宝石数：0 99 0 0 1

　　此时5号会很乐意与1号结晶为同盟。注：3号对5号并没有说服力，因为如果5号否定了1号的方案，则1号只有向3号提出结盟，这样5号不能得到一颗宝石。

　　如果给4号会出现这样的结果

　　海盗名称：1 2 3 4 5

　　得宝石数：0 99 0 1 0

　　此时4号可能不会与1号结为同盟。因为第3）步当中的稳定状态4号也只能得到1颗宝石，前后两种状态中4号都没有生命危险，也只得到1颗宝石，但此种状态下，可以满足他多杀人，所以4号会反对与1号结为同盟。

　　综上所述，在理性的1号选择了与2号建议同盟后，他只需要再与3、5号当中的一名结为同盟便可以保住性命，但结果是1号得不到一颗宝石。

　　第二、不与2号建立同盟。

　　此处1号需要在3、4、5号当中寻找2位同盟者，在第3）步中我们清楚，在2号提出的方案中，3、4、5号分别分得0、1、0颗宝石，所以理性的1号会可以选择的同盟有3种组合。

　　如果与3、4号结为同盟 则1号需要支付的宝石数为3颗，其中3、4号分别得1、2颗。

　　如果与4、5号结为同盟 则1号需要支付的宝石数为3颗，其中4、5号分别得2、1颗。

　　如果与3、5号结为同盟 则1号需要支付的宝石数为2颗，其中3、5号分别得1、1颗。

　　综上所述，在不与2号建立同盟的情况下，1号会选择与3、5号结为同盟。这样1号得98颗宝石。

　　所以综合考虑所有的情况后，我们得到1号会选择与3、5号结为同盟，这样的分配结果为：

　　海盗名称：1 2 3 4 5

　　得宝石数：98 0 1 0 1

　　参考资料：http://www.itb2b.com.cn/cn/news/view.asp?id=183

都给我把 要不 就给我加红旗！

剩下的宝石全归他

杀部喀嚓……

哈哈，他们都错了！

首先大家一定要注意:仅当超过半数的人同意(而 不 包 含 半 数)时，才按照他的方案进行分配，

这个是福特汽车在美国招聘副总裁的题目。
涉及的是博弈论，算是囚徒困境的“升级版”吧。

分配方案如下：
方案1：
1 2 3 4 5
———————-——
100 0 0
98 0 1 1
97 0 1 0 2

方案2：
1 2 3 4 5
———————-——
100 0 0
98 0 1 1
97 0 1 2 0

分析：

1。5号最希望的是所有人都死，就没有人和他抢宝石了，但是理智的他知道这种情况是不可能出现的

2。4号最不愿面对的就是只有4，5两个人来分配，4号无论提出什么方案，5号都不会同意。因为半数反对前面的人就会被丢下海。即使4号分给5号100颗宝石，出于海盗贪婪冷血的立场他也不希望后面有隐患。因此4号一定会保全3号，3号不死，4号也不会死。所以无论3号怎么分，4号都会同意。

3。3号，3号最希望的就是前面的人都死，这样3号可以分给自己100颗，4号为了保命会无条件的支持他。所以3号希望1，2号都死。

海盗名称：3 4 5

得宝石数：100 0 0

4。2号，2号绝对不会寻求3号的支持，因为他知道3号绝对不会支持他。2号必须争取4号和5号才能活命。4，5号知道如果3号分，他们一颗都得不到，所以他们选择支持2号，可以各得一颗。

海盗名称：2 3 4 5

得宝石数：98 0 1 1

5。1号。2号希望1号死，这样2号可以分到98颗宝石。1号只能寻求3，4，5的支持。只要他的分法比2号的略优就可以。1号会给3号一颗，4号或5号2颗。这样与2号的分法比，3号与4或5号的结果会好，因此会支持1号。

因此可能出现的分配方案如下：
方案1：
1 2 3 4 5
———————-——
100 0 0
98 0 1 1
97 0 1 0 2

方案2：
1 2 3 4 5
———————-——
100 0 0
98 0 1 1
97 0 1 2 0

此题公认的标准答案是：1号海盗分给3号1枚金币，4号或5号2枚金币，自己则独得97枚金币，即分配方案为（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。现来看如下各人的理性分析：

首先从5号海盗开始，因为他是最安全的，没有被扔下大海的风险，因此他的策略也最为简单，即最好前面的人全都死光光，那么他就可以独得这100枚金币了。

接下来看4号，他的生存机会完全取决于前面还有人存活着，因为如果1号到3号的海盗全都喂了鲨鱼，那么在只剩4号与5号的情况下，不管4号提出怎样的分配方案，5号一定都会投反对票来让4号去喂鲨鱼，以独吞全部的金币。哪怕4号为了保命而讨好5号，提出（0，100）这样的方案让5号独占金币，但是5号还有可能觉得留着4号有危险，而投票反对以让其喂鲨鱼。因此理性的4号是不应该冒这样的风险，把存活的希望寄托在5号的随机选择上的，他惟有支持3号才能绝对保证自身的性命。

再来看3号，他经过上述的逻辑推理之后，就会提出（100，0，0）这样的分配方案，因为他知道4号哪怕一无所获，也还是会无条件的支持他而投赞成票的，那么再加上自己的1票就可以使他稳获这100金币了。

但是，2号也经过推理得知了3号的分配方案，那么他就会提出（98，0，1，1）的方案。因为这个方案相对于3号的分配方案，4号和5号至少可以获得1枚金币，理性的4号和5号自然会觉得此方案对他们来说更有利而支持2号，不希望2号出局而由3号来进行分配。这样，2号就可以屁颠屁颠的拿走98枚金币了。

不幸的是，1号海盗更不是省油的灯，经过一番推理之后也洞悉了2号的分配方案。他将采取的策略是放弃2号，而给3号1枚金币，同时给4号或5号2枚金币，即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。由于1号的分配方案对于3号与4号或5号来说，相比2号的方案可以获得更多的利益，那么他们将会投票支持1号，再加上1号自身的1票，97枚金币就可轻松落入1号的腰包了。

看到这里，读者一定会问，这个海盗分金币的题目与中国说“不”有何关联呢？好，下面就切入正题。

海盗分金币模型的最终答案可能会出乎很多人的意料，因为从直觉来看，此模型中如此严酷的规定，若谁抽到1号真是天底下最不幸的人了。因为作为第一个提出方案的人，其存活的机会真是微乎其微，即使他一个金币也不要，都无私的分给其他4个人，那4个人也很可能因为觉得他的分配不公而反对他的方案，那他也就只有死路一条了。可是看起来处境最凶险的1号，却凭借着其超强的智慧和先发的优势，不但消除了喂鲨鱼的危险，而且最终还使自己的收益最大化，这不正像是当今国际社会国与国之间在政治、经济等领域相互博弈过程中，先发制人的智慧和优势的凸现吗？而5号表面上看起来是最安全的，可以坐山观虎斗，先让前面的海盗拼个你死我活而坐收渔翁之利，可实际上最后却不得不看别人的脸色行事，勉强分得一杯小羹，这不正是本想以静制动，后发制人而反得劣势的写照吗？