赵今麦胡先煦是同学:问:以美国和中国为例,从现实和理论角度分析资本主义和社会主义有什么区别?

以前还好说,改革开放以后,特别是二十世纪九十年代以来,
随着市场经济和全球化的发展,表面上已经看不出多少的差别了,主要还在国家的领导阶级,社会的构成,主要是政治方面的吧...经济方面,主要是国有经济和国家的干预方式方面,略晓一二,见笑

江泽民同志在“七一”重要讲话中指出：“社会主义与资本主义的根本区别，就在于它们的生产关系和上层建筑是不同的。”联系当代资本主义的新变化以及社会主义国家进行的一系列改革，一些同志对这个问题还有模糊认识。有人认为，资本主义借鉴社会主义的一些做法，在生产关系方面进行了自我调节和改良，也搞宏观调控，股份制使资本社会化，资本主义已变成了“全民的资本主义” 。还有一些同志认为，社会主义国家也搞市场经济，允许私有经济存在，许多国家加入 W TO等等，两种制度在“趋同”。看来，破除种种模糊认识，科学认识社会主义和资本主义的本质区别，是走有中国特色的社会主义道路必须回答和解决的一个重要问题。

社会主义和资本主义的生产关系不同。当代资本主义虽然出现了国有经济、合作经济、职工股份所有制经济等新的经济形式，但这些并没有构成资本主义经济的主体，它的经济基础仍然是私人占有制，当代资本主义生产社会化与生产资料私人占有制的矛盾依然存在。据1990年的统计，全美国除土地和自然资源之外的固定资产中，68％为私营企业所有，13％为居民个人所有，只有19％为政府所有。在股权分散化条件下，控股权依然掌握在少数资本家手里，他们控制了国民经济的命脉，如英国0.5％的富翁拥有全国股票的70％。我国实行社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，但公有制在国民经济中占有主导地位。在分配方式方面，当代资本主义为了维护自身的利益，也作了一系列调整，如实行了福利政策、用税收调节收入再分配，但这些并没有改变按资本多少进行分配的实质和资本家对雇佣工人的剥削关系，社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。因此，两极分化愈演愈烈，阶级矛盾更加明显、突出。几十年来，西方发达国家中生活在贫困线以下的人口一直保持在15％ —20％，美国最低层的40％家庭拥有的财富仅占美国总财富的0.2％。

社会主义和资本主义的上层建筑不同。从政治上看，社会主义政治制度的本质是人民当家作主，国家的一切权力属于人民。资本主义国家实行“多党制”、 “议会制”，表面上讲自由、民主、平等，实质上是由垄断资本用金钱操纵选举，进而控制政府及其决策，谋求对其有利的政策和制度。仅2000年，美国民主、共和两党各种竞选费用就高达30亿美元，战后美国历届政府几乎都是“富豪内阁 ”。从思想上看，以公有制为主体的经济制度和以人民当家作主为核心的社会主义政治制度，决定了社会主义文化是民族的科学的大众的文化，它以培养“四有 ”新人为目标。以私人占有制为基础的资本主义文化，其意识形态主张绝对的个人主义和利己主义，个人利益至上是资产阶级价值观的核心，个人主义、享乐主义、金钱至上盛行于电视、电影和文学书籍，吸毒、凶杀、同性恋等社会问题日益严重。在国际关系方面，资本主义强国在政治上打着“人权”的幌子推行霸权主义、强权政治；在经济上凭借其雄厚的资本和先进的技术，利用“全球化”的过程扩大对广大发展中国家的剥削；在国际军事行动中，更是处处可见其“国家利益”等等，这些都充分暴露了资本主义极端利己主义的本质。

马克思用了毕生精力写了《资本论》。其实，马克思所研究的结果，只是证明了资本主义的必然灭亡，并且使资本主义的生活方式和文化观念共同逐步走向消亡。

《共产党宣言》的基本精神就是：无产阶级革命，必须夺取政权，建立公有制的社会制度，同时对资产阶级实行专政，逐步造成消灭商品制度，消灭货币制度的社会条件。

列宁说过：“我们将来在世界范围内取得胜利以后，我想我们会在世界几个最大城市的街道上用金子修一些公共厕所。”这里最明显不过是否定商品制度，否定货币交换。不过，列宁受时代条件的限制，认为取消商品制度需到社会主义制度在全世界胜利后才能行。现在看来，非商品化制度，不仅在一个国家内可以实行，而且可以在一个国家的某个社区里单独实行。关键的问题在于人们文化观念的转变，实行“外圆内方”的政策，创造信息化的调控技术，加上切实可行的社会调控手段。这样，实现非商品化的社会制度是完全可行的。所谓离开货币交换就无法生活的认识，是迷信的偏见。人们需要从这种迷信的、偏颇的文化意识中解放出来。

毛泽东在建国后，曾几次提出过批判资产阶级法权。其中1958年出过小册子，文化大革命中进一步提出了对资产阶级法权的限制。在同丹麦首相的谈话中，毛主席明确指出：我们现在实行的商品制度，货币交换，8级工资制等等，这些跟资本主义差不多。这些资产阶级法权要在无产阶级专政条件下加以限制。否定文化大革命，许多人认为毛泽东头脑发热，超前意识，极左思潮等等。实际上，毛泽东够冷静的了。他多次提出批判资产阶级法权，也曾提出过实行供给制，但是，始终没有附注实施。原因是科技手段落后，在毛泽东时代，信息手段比较落后，缺乏代替货币交换的高科技手段。

马克思、列宁、毛泽东的共识就在于他们都看清了商品制度、货币交换是资本主义经济基础本质的、有力的法权。不破除商品制度，尤其是不破除劳动力成为商品的制度，就谈不上真正的社会主义制度，更谈不上过度到共产主义制度。

文化和历史背景不同；中美很难比较；可比较的有东西德；朝鲜与南韩。大陆与台湾。

同意一楼观点，中美的差别不仅仅是社会制度上的，所以用中美两国比较不出两种社会制度的差别。