低俗怪谈第七集野战:秦始皇功大于过还是过大于功

当然是功大于过了，秦王嬴政，灭六国，统四海，将“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英”均收入囊中；“鼎铛玉石，金块珠砾，弃掷逦迤”是何等的气派与骄傲。
　　秦始皇作为中国历史上第一个皇帝，所以后人尊称始皇帝。大家风度，磅礴气势，单这一点就足以让我们崇拜，让世界震惊。敢为天下先，想别人没有想到的，做别人没有做到的，开历史先河，虽不能说开天，也可说是辟地。秦始皇以无数个第一让后人仰视他。
　　第一、他建立了中国历史上第一个中央集权的统一的国家，这种胸怀天下的气势就足以使其他的帝王黯然失色。
　　第二、他以超人的智慧和胆识大兴土木，修长城。巍巍长城，雄踞北方，成为中华民族的象征和我国古老文明的历史见证。如果当年不是他主持修建，又怎么能抵御得了匈奴对边疆的攻击？又怎么会为后世留下如此有意义的遗址？我们又怎能那么向往北京，去做“好汉”？不到长城非好汉，那修建长城的不更是好汉吗？我们的宇航员又怎么会在宇宙飞船上独揽长城胜景呢？
　　第三、他留下了至今仍神秘莫测的兵马俑，就连美国总统来华也提出第一站就到西安看兵马俑，这一奇迹使中国文明于世。
　　第四、他统一了文字、货币和度量衡，使中原大地有了统一的标准，为秦朝经济文化的发展做出了巨大的贡献。
　　作为第一个皇帝，他没有历史可以借鉴，没有榜样可以学习，没有经验可以参考，他凶狠残暴，但为了成就大业，为了谋划大局，他敢冒天下之大不韪，就值得后人记住他。哪一个皇帝没历经磨难和坎坷，哪一个皇帝没经历斗争，能从强大的七国之中脱颖而出，且高人一筹，足以体现秦始皇的不凡和伟大。没有不自私残酷的君主，只要是他能为国家、为人民做出贡献就是好皇帝，就值得人尊敬。
　　是非功过任人评说，但任何人都不能不承认，秦始皇开辟了中国社会历史的崭新一页，他实现的无数个第一给后人以经验，他为中国和世界留下的遗迹将永载史册，永存人间！
　　现在有谁还能说秦始皇功不大于过吗？

当然功劳大,
如果欧洲在2000年前能有秦始皇这样的人物.统一文字,度量衡.建立郡县制.....那欧洲何必现在为了建立欧盟而焦头乱额的.
统一的形势形成不是必然的.中国几千年历史.统一的年份并不多.
客观的纵向的看中国的历史.秦始皇是中国第一帝.
他的坑儒事件是儒家宣传的.历代帝王建立国家后所杀的人都不在少数.坑儒事件和秦始皇战争中杀的人相比只是九牛一毛.他在和赵国的战争中一次就杀了40万人.
他的坑儒和清朝的文字狱比起来更不算什么了.
他的焚书确是文化灾难,不容否认.但是焚书在中国的历史上绝对算不上是最大的文化灾难.

功过比较就在下面了

我认为，秦始皇的功劳大于过失，最重要的一点就是，他统一了中国，不但是疆土上的统一，更是文化、思想、制度、习俗上的统一，这就避免了中国像欧洲大陆一样，分裂为许多小国家，而是逐渐形成了一个泱泱大国。

战国时期的七国文化不同，又相互制衡，如果照此下去，中国也很有可能像欧洲一样，形成多个国家并存的局面。正所谓合则强，分则弱，一个四分五裂的中国是根本不可能创造后来那些辉煌的历史的。

在这样一个特殊的历史时期，始皇嬴政挺身而出，承担了引领中国走向统一的历史重任。当然，他本人不可能意识到他当时的行为给后世带来的巨大影响。

秦国之所以在纷乱的战国时代脱颖而出，得益于其所采用的实用主义法家思想，法家的主要思路，正如商鞅所说“苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼”。在这个思想指导之下，秦国毅然打破了国籍的界限，不拘一格的招揽他国人才以为己用，比如穆公时的百里奚，孝公时的商鞅，以及嬴政时期的尉缭、李斯、韩非、吕不韦等等。同时，秦国以全民皆兵的军事思想治国，以致兵强马壮，同时培养了大批优秀的军事人才，比如王翦、蒙毅、蒙恬、王贲等。而商鞅变法大大打击了奴隶制经济，使秦国走上了封建制经济道路。这一切大大提高了秦国的国力。

然而秦国毕竟是偏远之国，国内的奴隶主势力还很强大，代表新兴地主阶级的法家严重触犯了他们的利益，因此成为他们的眼中之钉，故而他们不遗余力地进行阻挠，商鞅被处死就是一例。

嬴政亲政后，以严酷的手段肃清了长期把持朝政、的已经成为阻碍嬴政施展自己抱负的挡路石的吕不韦，同时解决了秽乱后宫且觊觎皇位的醪毒，为自己一统天下铺平了内部道路。

就在这时，秦国国内的奴隶主势力借机上书，要求秦王驱逐居住在秦国的他国客卿，理由是这些人极可能像吕不韦一样扰乱秦国内政，遗毒无穷。而多年来一直生活在韩国人吕不韦阴影下的嬴政，想想也觉不寒而栗，于是答应了这一要求，开始“逐客”。

如果这一条令实现下去，秦国将会失去其辛苦积累下来的人才储备，随着大批官职空缺被秦国旧势力补充，商鞅此前所做的种种革新也将付之东流。这时，客卿李斯向嬴政献上了一篇可以说改变历史的千古名文---《柬逐客书》，痛陈利弊。而嬴政此时展现了一个卓越政治家的头脑，立刻拨乱反正，废除了逐客令。同时重用李斯、尉缭、韩非等法家代表，这就一举奠定了秦国坚持走法家治国路线。法家固然有其局限性，但是在战国这个“弃仁义而用诡谲，捐礼让而贵战争”的特殊时期，法家的实用无疑是最合适的。秦国从此走上了富国强兵之路。

此后，赢政采纳了尉缭的建议，攻占巴蜀地区，富庶的巴蜀从此成为了秦国的后防物资供应基地，极大地提高了秦国的经济实力。

接下来，嬴政又采取了“远交近攻”的正确策略，笼络实力较强且与秦接壤的楚国，同时打击赵魏韩等国，此计很见成效。原属晋的三国逐渐衰落，而和秦国走的很近的楚国也失去了其余诸国的信任，无法继续担当六国盟主，而位于山东半岛的齐国对合力抗秦一直并不热心，北部的燕国是心有余而力不足，此时的六国形如一盘散沙。

从此，六国与秦的差距渐渐开始拉大。待到时机成熟，嬴政以王翦为大将，开始了灭六国的军事行动，秦军势如破竹，迅速将六国逐个攻陷。

但是，占据了土地并不意味着最终的统一，想后世的成吉思汗虽然建立了地跨欧亚的大帝国，然而不过百年就烟消云散，主要是他并没能使这些国家的文化思想制度等方面达到统一。

六国历经多年发展，形成了各自不同的文化风格，颇似后来中世纪的欧洲，大大小小的诸侯国林立，而且各自有自己的文化偏好和治国方针。

比如齐国以开放著称，有点像中世纪的荷兰、西班牙等国，海港文化和通商文化极其发达；

楚国则是文学风气浓厚，很似法国；

而魏国尚武，尤其在任命著名将领庞涓后曾一度傲视天下，然而却引起公愤，导致马陵大败，一蹶不振，很有点后来德意志的味道；

而赵国是山东六国中抗秦最为坚决的一个，其境内盐铁发达，兵器犀利；

韩国则较为弱小，治国策略上也是长期摇摆不定，且错过了韩非这个法家人才，境况有点类似文艺复兴时期的意大利，没能好好利用机遇；

燕国地处北地，多慷慨悲歌之士，比如荆轲，但是因地处苦寒偏远之所，作物难以生长，故国力较弱，很似北欧诸国。

更甚者，这些国家的经济制度不同，民间习俗不同，政治制度也颇有相异，甚至连文字也不相同，就像《英雄》这部电影里对“剑”字写法的刻画便可见一斑。

国家刚亡，人心思旧，稍有不慎就可能重新陷入分裂的局面。因此嬴政开始了一系列改革，他统一了文字、货币、度量衡，实行中央集权制，划分行政区域，设立郡县，修建官道。

这一系列措施牢牢地控制了天下局势，同时也为后世提供了参考的范本，以致后来刘邦建国时，在州县设置上就是随秦制，而后世的政治制度大多是秦制基础上的修补和革新罢了。

最重要的是，通过一系列改革，大大提高了原属各国的臣民的向心力，使得他们彼此融合在一起，对这个统一的国家逐渐有了认同感。

正是这个认同感，使得后来的中国尽管历经了多次“合久必分”，但是终将会再次统一为一体。儒家后来的“大一统”思想，也正是来源于此。

功大于过！
从功的角度讲，统一六国，统一文字、度量衡，甚至到马路的宽度都全国一致，设立郡县制，修建长城，建立了世界第一个封建制国家，这些都对后世有很大的影响。如果没有这些工作，今天的中国也许跟欧盟差不多。
从过的角度讲，焚书坑儒，大兴土木，这些虽然劳民伤财，只对当时的社会有影响，对后世由于焚书，没人知道到底焚去了什么书，即使宝贵的文化被消灭了也没人知道是什么文化。所以对后世来说并没什么过。

我觉得是功大于过 统一了天下 结束了纷争 建立了国家 开始了封建君主制度 促进历史的发展进步
虽然他称帝以后 推行了暴政 但也是治理国家的不恰当 人民可以进行起义换一个朝代 换一个君主 所以下一位帝王又会以这为教训铭记在心 认真治理国家的
所以 我认为是功大于过

当然功大于过了
他统一六国,基本确立了中国现在的版图
这应该是他是第一功吧!!!
其他的就不说了