手动液压叉车油缸拆解:六国论的内情有人知道吗

《六国论》针对现实借评论六国讽喻北宋王朝这点，文章的意义是深远而积极的。不过，北宋统治者并没接受这些意见，“庆历纳款”后又过了三十一年，宋神宗熙宁八年（1073），辽国又一次提出领土要求，神宗比他的前辈走得更远，竟然割了山西境内黄河东西七百里土地给辽国。以后的北宋、南宋统治者同样不接受这些历史教训，因而最终招致了灭亡。
　　因此，从这点看，《六国论》是应予肯定的。
　　但是，苏洵为了证实自己“赂则亡”、“战则能存”的观点，在第二部分的论据中却有许多不符合历史事实的地方。不少同志只是从文章的逻辑推理上予以肯定，甚至对苏洵的这些论据作些错误的附和，却没有指出这些缺点。
　　苏洵提出的“燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦”的观点是应予肯定的，但他的“燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉”的观点，却不能赞同。
　　确实，燕在六国中是第五个被灭亡的，是在韩、赵、魏、楚灭亡后才亡，但这不能完全说是它“用兵之效”，而是由于秦昭王采纳了范雎远交近攻的建议，以后的孝文王、庄襄王、秦始皇都执行了这一策略。六国中燕、齐离秦最远，要先灭燕就必须越过赵、魏，这违背秦的国策，对秦不利。因此，秦只能在灭亡了魏、赵等国后才进兵灭燕。由此可见，“用兵之效”的提法是不合历史真实的。
　　至于“丹以荆卿为计，始速祸焉”的说法，也是不符合客观情况的。秦自孝公以来，就不断扩张领土，到秦王政时，早已订下了兼并六国统一天下的国策。毛泽东同志说：“景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之要吃人的。”秦对燕国也是这样，兼并势在必行，荆卿行刺是那样，荆轲不行刺也是那样，而这一兼并又不能违背远交近攻的国策。因此，荆轲行刺之后，秦王虽对燕用兵，却并没有因为此事而改变其灭亡六国的先后次序的安排。照苏洵的说法，如果太子丹不派荆轲，秦就不会灭燕了。这难道可能吗？齐国没有派刺客，秦王也没有放过它，只不过由于齐距离远，放在最后而已。

多内的情？

这是史论，主要论述了六国灭亡的原因。但论古是为了讽今，目的在于讽谏宋王朝要以六国为鉴……本文论证自己的观点，充分分析历史事实，有很强的说服力；但为了讽今，于文末又巧妙地联系北宋的实际，指出全文的主旨，更发人深省。”（

我还真不知道呢