三线龟:“先锋”的含义是什么？

“ 先锋 ” 是为人民的利益走在前面的人，党以 “ 先锋 ” 的称号命名队的组织，是为了教育少年儿童学习先锋，继承他们的事业，沿着中国共产党开辟的道路勇敢前进。而不是要求少先队员起先锋作用。

“先锋”一词的本义是指：作战或行军时的先头部队，现多用于比喻义，含有“开拓者、拓荒者”的意思。总之，他们是以先驱者的姿态出场，并且具有某种导向作用。“先锋”在日常话语流行甚久，但它进入文学话语及批评话语则是不久以前的事。它发生在19世纪末20世纪初西方文学观念革新时期。20世纪西方文学涌现出一大批“新面孔”，诸如象征主义、表现主义、超现实主义、意识流、魔幻现实主义、新小说派、荒诞派、黑色幽默、等等，理论统统将它们归属于“现代主义”的门下。“现代主义”源于法语moderne，意指现代的、新的、先锋的。而这些文学流派因为在各个领域不同程度地反叛传统和标新立异而具有某种“先锋”的意味。“先锋”的命名本身包含着的“文学前沿”、“开创者”等意味，为那种看来异常突兀的背离确立一种“合法化”的陈述。（1）所以，在西方大多数理论家眼中，“现代派”或“现代主义”与“先锋派”是同一能指的不同所指。
中国文学领域内最早使用“先锋”一词的要数骆一禾《先锋》一诗和徐敬亚《崛起的诗群》一文。徐敬亚在《崛起的诗群》一文中，首次自觉使用了“先锋”一词来指认朦胧诗的趋前性和冲击力。这显示了对这一文学样式自觉引进大量西方文学意识和抒情技术的“敏感”。众所周知，“朦胧诗”之所以“朦胧”，就在于它将传统的诗歌改造得“面目全非”，并试图构建起自己一套新的诗歌话语及表现方式，从而具有某种反叛性、超前性。这对刚刚脱离“文化大革命”、并且仍对各种“革命性姿态”心有余悸的人们来说，不啻于又一个“革命”。他们在惊呼“看不懂”的同时也怀着某种恐惧和担忧。紧随其后，小说也开始以怪异的面目出现。人们心中可亲可敬的王蒙、茹志鹃、宗璞、王安忆们也变得有点陌生和让人捉摸不透，玩起了什么“意识流”。之后，刘索拉、徐星等人代表年轻派作家上场，加入了文坛“反叛”潮流的合奏。一波未平一波又起。80年代中期，马原带着他的《冈底斯的诱惑》再一次冲击了惊魂未定的文坛。相对于文学创作的迅猛发展，理论与文学批评显得捉襟见肘。批评家来不及细细考察这些小说之间的差异，只好匆匆将它们装入一个大口袋里，贴上了一个标签——新潮小说。正是这一仓促的命名，导致了理论话语的相互纠缠。“先锋文学”究竟源起与何时何处？是王蒙的《春之声》，刘索拉的《你别无选择》，还是马原的《冈底斯的诱惑》？众说纷纭，莫衷一是。因为“新潮”与“先锋”同样都以崭新的面孔出现，都具有叛逆者的姿态，都带有某种“超前性”、“开拓性”。
然而，随着马原的追随者们的大批出场，并且在短时间内取得二十世纪八十年代后期“文坛盟主”的地位，理论界不得不对他们刮目相看。批评家发现，这一批作家在叙事风格、文本写作方式等方面具有某种趋同性，对历史、死亡、性等带有某种相近的兴味。更为重要的是，与先前作家们“散兵游勇”式的创作不同，他们似乎已经形成了一个集团。正是在这种意义上，“先锋文学”成了这一批作家文学写作的代名词，成了他们的专利。由此，先锋文学从广义的泛指――即当时一切“与西方现代哲学思潮、美学思潮以及现代主义文学创作密切相关，并且在其直接影响下的”、“其作品从哲学思潮到艺术形式都有明显的超前性”的小说――走向了狭义的特指，并且凝定为一种集体记忆。因此，中国当代文学语境中，“先锋文学”就是指以形式主义为旗帜、以叙事革命为轴心、彻底颠覆既有文学传统的文学。它的代表性作家是形成自己叙事风格的年轻作者，主要有马原、洪峰、扎西达娃、苏童、余华、格非、叶兆言、孙甘露等。
作为一个文学派别的指称，“先锋文学”的“先锋性”如何体现出来？显然，“先锋文学”不是一个本土化的概念。它随着西方文学思潮漂洋过海而来，必然带有西方“现代主义”的因子。现代主义表现主观和“自我”，强调直觉和下意识，认为形式就是内容，刻意追求形式创新，全面反对以往的艺术传统。直觉和自由联想的方法是现代主义常用的方法；作家广泛运用意象比喻、标点符号、甚至拼写方法和排列形式暗示人物某一瞬间的感觉、印象和精神状态；在叙述手段上，形象的暗示、烘托、对比使文本呈现出朦胧性和象征性。（2）显然，“先锋文学”借鉴了“现代主义”的某些观念和方法，但它要在中国大地上生根、发芽，还需要有适合它的土壤、阳光、空气和水。正是在与传统文学的对比中，先锋文学的“先锋性”主要表现在如下三个方面：
（一） 价值观念的先锋性
1、传统文学认为世界是有秩序的，可以为人们把握和认识。先锋文学通过零度语言叙述，拒绝提供任何价值判断，使作品成为一个价值虚无的世界。文本结构的空缺、重复以及叙事时间的变幻不定也意味着世界的混乱、无序和不可知。
2、传统文学总是力图引导读者相信他们所描述的历史是真实的，这与小说的拟史传统有关。先锋文学则认为任何历史都是“被遮蔽”的历史，历史的真实性受到质疑和挑战。
（二）文学观念的先锋性
1、“文以载道”的文学观念将文学纳入政治的轨道，甚至演变为“文学等同于政治”，文学完全丧失了自身的独立性。先锋文学远离政治话语，对传统的功利主义文学进行全面颠覆，使文学从原先的意识形态负载中脱离出来。
2、现实主义文学强调文学是现实生活的真实反映，先锋文学则改写了文学“反映论”的传统，执着于个人化的艺术感觉，认为写作是一种自成一体的创造行为，作家的想象力必须得到充分的发挥。（3）
（三）叙事风格的先锋性
1、叙事结构。文本结构从封闭完整向开放的叙事转变：用偶然性甚至宿命论来打断叙事结构的因果链条；用文本的空缺或重复，使叙事线索复杂化，造成叙事的迷宫或圈套；用戏拟抽取先前文本中的关键性因素，达到戏弄、嘲笑的目的。
2、叙事视角与叙述者。抛弃全知视角的无所不能，大量运用限制视角；不明身份的叙述者在小说世界与现实世界自由穿行，混淆了小说与现实之间的分野；运用“元叙述”的方式解构文学“真实性”的神话。
3、叙事时间。先锋作家频繁调动时间因素参与叙事，大量运用预叙和重复叙述的实验，使故事时间与叙事时间错位，让故事在不同的时空组合中产生意义的延宕。
4、叙事语言。用近乎零度情感的语言展示生活的“原生态”；用梦幻、夸张、隐喻等手法使叙事语言呈现出错乱、无序和碎片化特征，毫无节制的话语欲望形成语言狂欢的奇景。
“先锋文学”赢得了阵阵喝采，也招致了声声“骂名”。先锋文学与传统文学相距太远，“不知所云”阻碍了读者的阅读。90年代先锋文学的式微引起了一大批人的“幸灾乐祸”。他们的批评意见集中起来，主要有以下几点：
1、模仿的痕迹太重，没有真正的创新。生吞活剥西方文学观念，没有结合中国实际加以消化吸收。有“先锋”之名，无“先锋”之实――因而称之为“伪先锋”。
2、注重形式实验，消解深度模式，放弃精神追求而成了儿童游戏的积木。
3、先锋文学与读者的“不合作”态度，终将导致读者的抛弃。失去了读者，先锋文学的价值何以实现？
先锋文学给中国当代文坛带来的震动不容忽视。它的叙事革命打开了一个崭新的空间。90年代先锋作家纷纷转型，这并不能否定他们曾经有过的开创之功。他们的“异质存在”毕竟带来了新的视野、新的天空和无尽的回味与思索。从这个意义上说，先锋文学远没有终结，正如有的评论家所指出的那样，“先锋”是一个流动的概念，“先锋”永在途中。

先锋 ” 是为人民的利益走在前面的人，党以 “ 先锋 ” 的称号命名队的组织，是为了教育少年儿童学习先锋，继承他们的事业，沿着中国共产党开辟的道路勇敢前进。而不是要求少先队员起先锋作用。

那就是什么事情走在前面，也就是带头人，首创人员 ，赶吃第一只螃蟹的人，

冲头