有机化学英文版:发掘人才需要考试吗

我先说了：当然需要！ 谁都说自己是人才。 要选拔就要通过考试！！！ 虽然我曾经对此不满，不过，当前的国情就这样。
相对来说还很公平。也确实选拔到不少人才。 特别是标准化测验。 还有，我就是这方面的专家。因为，很多好的理论研究出来到10年后才在全国普及。所以，教育发展太慢，一味抱怨不如接收现实....
我们把快乐留在嘴边，我们将邂逅融在眼中，我们让告别挂在脚边，我们将往事留存在心中,一切终将成为回忆...... 考试只是一种选拔人才的手段。但没有考试人才怎么选拔呢。 考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。也会有一小
部分的庸才走出困境。 曾经沧海难为水，除却巫山不是云. 尤其是在现在的中国，大量选拔人才只能用考试的方法。
不考试，用推荐等方法只能是一个补充。考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。
如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。
人才在不同的地方有不同的意义，不能一概而论。考试也未必都是笔试。
考试并不是单一的纯粹的以书面的形式来进行，我们更多的是要进行品德道德方面的考试，现在的考试模式有着太多的欠缺性。。。。。。
青山依旧，江上风清。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......
考试是现在中国选拔人才的最好选择，但是应该以面试作为辅助，而且关键在于发掘人才的最后决定者一定要公正！
生命穿越过苏醒的花丛让我带走这里燥动的希望 考试是一种制度公正，因此当然需要考试。 考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。
考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。

寄希望于挑选包青天之类的“好人”“圣人”来治理国家，只能是一种不切实际的幻想！ 好的制度应该是筛选优秀的人，并迫使他不能变为坏人！那么，用什么方法“迫使”呢？ 答案是：民主选举、多党执政、三权分立、舆论自由！

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......
毛泽东、鲁迅、齐白石、比尔盖兹……这些人才是被发掘出来的吗？

可能是我说得不严谨，^_^b～～比如像国家公务员考试，虽然有辅导材料，可是辅导材料是给你一个提示，告诉你这个考试主要是考察什么，而不像我们平时参加的考试那样给出一个复习范围，然后按照那个范围去考试。这样，真正考出来的才是有水平的。

当然，我不是说给范围的考试不好，而是说考试不因拘泥于某种单一的形式。而具体是什么养的形式，应该是教育方面的人士才更具有发言权吧。

公务员考试有好多种题形，数学，文史，逻辑，概念，图形……可能有人会说这种考试变态，可是公务员就是要找这样知识面广的人（当然，在这其中的哪方面他们都不是专业的）这样，公务员考试才真正达到了他的要求。

考试能说明什么？
一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%
你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？
当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求
是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。

是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。
一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。
我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。
为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？- 作者：v.v
-- 时间：2005-7-22 19:06:33
--
虽然没人能保证能回答在试卷里或者是口试里的所有问题，
但至少他从考试中可以发现自己的不足，加强自己的不足点。
没看到《绝对挑战》就职的人员都要经过一关一关的考试吗！
除了考试外，你还能从什么方法来测试一个人的知识水平呢？
难道他说什么，你就相信什么吗？我看没有人会冒这么大的险呢！
考试有什么不好？能测试自己的知识水平，不好吗？先说人生的第一次大考——高考
每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？
这就是说，中国社会在选择人才

不是必然要，但是在中国必然存在考试

你还是先适应中国国情把，没有办法的事。你又不是外国人。

看你需要的是哪方面人才:)