小说抓手为何停更:谁有古诗《柳》的大意？

《柳》的解说的商榷
　　语文课本的道思考题要学生领会《柳》的大意。教参的答案是：“在烟雨迷朦的江桥畔，在桃杏掩映的山路中，柳树的千丝万絮似乎懂得离别者的离情别绪，在春风中飘舞。”并且特地强调，“《柳》则把春风写成被动的，为柳丝柳絮所招惹。”这一解说，有不少地方经不住推敲。按这种解说，该诗的头句是借烟、雨写“江桥畔”，次句是借桃、杏写“山路中”，两句都是写柳树的环境以行铺垫而没有直接写柳。这么说宋，该诗竟用了两句大写烟、雨、桃、杏以特写“江桥畔”、“山路中”而几乎置柳树于不顾，岂非着墨一半而言不及意?按这种解说，诗中的烟、雨、桃、杏以及“江桥畔”、“山路中”的形象倒鲜明突出，而柳树的形象却隐约依稀须透视才能见到了，这岂非喧宾夺主，文不对题?那么该诗的题目岂不应该改成“烟雨桃杏柳丝絮”了?其实，“桃杏掩映”说的是“桃杏”相互掩映，“映杏映桃”表述的却不是“桃杏”，而是柳掩桃杏，两个短语陈述的对象各不相同，怎么能用“桃杏掩映”来解说“映杏映桃”呢?“映杏映桃”中的“桃”和“杏”都是参与说明者而不是被说明者，而“桃杏掩映”中的“桃杏”则是被说明者而不是说明者，怎么能够把参与说明者变成接受说明者呢?从自然现象看，柳丝柳絮必须睛而有风才能飘飞，“烟雨迷艨”之中，丝絮必被淋湿，怎么还能“飞舞”呢?再说，“飞舞”所表现的是如坐春风的兴奋、快乐情态，柳丝柳絮表演的却是黯然伤神的无边愁苦。若它竟然兴奋快乐地“飞舞”起来，其情其态与其角色使命不是水火不容了么?再说，“离人“的孤苦心境和该诗的寻寻觅觅、冷冷清清、凄凄惨惨戚戚的意境，也不会准许它欣然“飞舞”的。树欲静而风不止，就自然现象而言，只会是春风惹柳丝柳絮，柳丝柳絮是不会主动地“招惹”春风的；从拟人手法来说，柳树所象征的“离人”和其丝絮所象征的离情别绪，也不会有主动“招惹春风”的情趣。
　　怎么能说柳丝柳絮主动招惹春风呢?那么，应该怎样解说才比较合乎情理呢?纵看该诗脉络，应该说，诗文的每句都承题省了个“柳”字。若将它补出便是：“(柳)半烟半雨江桥畔，(柳)映杏映桃山路中。(柳)会得离人无限意，(柳的)千丝万絮惹春风。”这样，“半烟半雨”说的是“柳”而不是“江桥畔”，“映杏映桃”写的也是“柳”而不是“山路中”；会得人意的也是柳，其丝絮“惹春风”的还是柳；“半烟半雨”即“如烟似雨”，以比喻画柳，“映杏映桃”以烘托渲染的侧笔写柳，会人意、“惹春风”则以拟人手法描绘柳——句句有柳，句句写柳，无时不紧扣题目，无处不突出文旨。这样一来，所谓“喧宾夺主”、“文不对题”、“言不及意”之嫌，便全都不存在了。由于视“半烟半雨”为比喻，因而“烟”、“雨”便都是柳态柳情，则文中便没有能沾湿丝絮的雨水，柳丝柳絮也就能随风漫空乱飞了。“半烟半雨”何以能够视为比喻呢?“半人半鬼”或“不人不鬼”或“半人不鬼”、“半推半就”或“半推不就”，“半痴半颠”或“半痴不颠”等等的“半……半……”或“半……不……”和“不……不……”之类的结构，都含有“既象……又象……”的意思。可见，视“半烟半雨”为比喻而释为“如烟似雨”是完全可以的。由于明确了“映杏映桃”的是柳树，便不可能出现解说的语法、逻辑错乱了；并且由于如烟似雨的柳树遮掩了桃杏、笼染了桃杏，桃杏因而黯然失色，诗中便没有与意境相乖的明丽色彩，因而意境中也就没有不相宜因素了。
　　这样，便只剩下一个问题，即究竟是丝絮惹春风还是春风惹丝絮?但这个问题并不难解决。如前所述，“千丝万絮惹春风”一句，如果视为主动句，句意有违情理。看来应该视之为被动句——省略了表被动的词语的被动句。不用表被动的词语的被动句，在古汉语中相当常见。“举孝廉，不行”(《张衡传》)说的是张衡被推举为孝廉，“比干菹醢”(《涉江》)说的是比干被剁成肉泥，“屈平既疏”(《屈原列传》)是说屈原被疏远，“函谷举”(《过秦论》)是说函谷关被攻克，“激昂大义”(《五人墓碑记》)的意思是受正义激励。这些都是省略了表被动的词语的被动句。可见，“惹春风”需要而且完全可以视为被动句。这样，该句便是“柳絮欲停风不住”(〔宋〕无名氏《风栖梧》)的意思，便一点也不违背情理了。另外，还想补充一点：“惹春风”的“惹”可以而且最好解释为“乱”即“撩乱”。《经籍纂诂》说：“惹，乱也。从心若声。”可见这“惹”可以训为“乱”。客观上，柳丝柳絮在空中也是乱飞，丝絮的“乱飞”，也就象征了“离人”的离愁不但被春风撩发，而且被它搅得乱糟糟的，从而便更充分地表现出“离人”的“剪不乱，理还乱”“别是一般滋味”（李煜《相见欢》）的离情别绪。
　　综上所述，该诗的大意似乎可以这样概述：江桥畔——山路中，孤苦旅行的全程几乎处处有柳。它如烟似雨，满怀凄戚，遮掩桃杏，使桃杏失色而天地黯然。它深知离乡别井之人的无限愁苦，它那被春风搅得漫空乱飞的千丝万絮，便恰似离人的乱糟糟的离情别绪。

这首诗把意蕴融化在全诗正面描述的境界之中，而不是用个别字眼来突现，语言明白流贯，整体感很强。“惹”用的很轻巧。

只可意会，不可言传

估计是说:

桥边有雾（半烟半雨自然是雾）
路上有美女（美女在雾里才会映杏映桃）
突然看到美女和男朋友吵架，明白一件事（离人！）
原来春天到了（美女开始思春了）

在古代，人们有折柳相送别的习俗，我觉得后两句是诗的重点灵魂，尤其“会得”“惹”两个词的使用活了这首诗，此诗主要是以景吸人、引人、动人。

柳
（郑谷）
半烟半雨江桥畔，映杏映桃山路中。
会得离人无限意，千丝万紫惹春风。

大意理解

在烟雨迷蒙的江桥边，在桃杏掩映的山路中，数不清的柳条柳絮仿佛懂得即将分手的人的离惜别绪，在春风中舞动着，飞扬着。

“半烟半雨江桥畔，映杏映桃山路中”以春景反衬“离人”的悲情。

“千丝万絮惹春风”正面衬托“离人”的情绪。

两个“半”字连用，表示两种现象同时存在，意思是既如烟又是雨，形象地写出了春雨迷蒙的样子。

“无限”一词虽很抽象，却能引起人们丰富的想像。
“无限”一词的含义比任何一种写离情别绪的词都更丰富。种种离情别绪，都在“无限”一词中了，可谓“言有尽而意无穷”。

“半烟半雨”说的是“柳”而不是“江桥畔”，“映杏映桃”写的也是“柳”而不是“山路中”；会得人意的也是柳，其丝絮“惹春风”的还是柳；“半烟半雨”即“如烟似雨”，以比喻画柳，“映杏映桃”以烘托渲染的侧笔写柳，会人意、“惹春风”则以拟人手法描绘柳——句句有柳，句句写柳，无时不紧扣题目，无处不突出文旨。这样一来，所谓“喧宾夺主”、“文不对题”、“言不及意”之嫌，便全都不存在了。

由于视“半烟半雨”为比喻，因而“烟”、“雨”便都是柳态柳情，则文中便没有能沾湿丝絮的雨水，柳丝柳絮也就能随风漫空乱飞了。“半烟半雨”何以能够视为比喻呢?“半人半鬼”或“不人不鬼”或“半人不鬼”、“半推半就”或“半推不就”，“半痴半颠”或“半痴不颠”等等的“半……半……”或“半……不……”和“不……不……”之类的结构，都含有“既象……又象……”的意思。

可见，视“半烟半雨”为比喻而释为“如烟似雨”是完全可以的。由于明确了“映杏映桃”的是柳树，便不可能出现解说的语法、逻辑错乱了；并且由于如烟似雨的柳树遮掩了桃杏、笼染了桃杏，桃杏因而黯然失色，诗中便没有与意境相乖的明丽色彩，因而意境中也就没有不相宜因素