爱画画的我作文一百字:如何理解凯恩斯“革命”的含义？

??本文只谈几点个人看法，并不是洪篇大论或以偏概全，不过是想抛砖引玉，供各位高人谈论。

在我看来，凯恩斯主义的兴起和衰落自由其历史逻辑，在凯恩斯以前，经济学主要研究微观范畴而少有系统研究宏观范畴的。企业和个人往往不会关心宏观经济的运行状况。这个时候政府对宏观经济的调控有两个优势：第一、政府从理论上讲是独立于商业利益的，能够长远的看待经济发展；第二、中央政府的管理者的素质比较高，能够更好的把握经济发展的规律；第三、中央政府能够通过各种官方资料宏观的把握经济运行的情况，相对于私人具有信息优势。

但随着时代的发展，这些优势正在减弱。

首先，尽管市场存在缺陷，但人们已经知道，政府也存在缺陷，而且这种缺陷可能比市场的缺陷更大。政府本身也是一个利益主体，并不是纯粹的为公众服务的机构，政府的决策跟企业的决策一样可能犯错误，政府官员可能被收买，行政机构效率低下等等。斯密称市场经济为“看不见的手”，而有人则戏称政府干预为“看不见的脚”，手固然会犯错误，但脚比手更粗笨、更不好用。

其次、经济学的普及使得宏观经济的一些基本观点正成为常识，很难想象一些大公司的决策层会缺乏宏观经济学的知识。比如经济增长的周期性。私人投资者在经济繁荣的时候会因为预期到萧条期的来到而控制投资，在萧条的时候反而适度增加投资。这样“多主体共知博弈”的结果就是使经济不会太热也不会太冷，运行自动趋于平稳。也就是现在颇为流行的所谓的“微观主体的理性预期”。

其次，信息化社会的来到使得私人能够迅速的掌握各种宏观经济的运行数据，中央政府的信息优势减弱。

正是在这样的情况下，出现了新古典主义，凯恩斯主义的很多重要观点被推翻或修正。政府开始由二战后的长期扩张走向了收缩，从撒切尔夫人的改革到小布什的减税计划，都是这一趋势的反应。凯恩斯并没有错，这是在他所处的年代是正确的、实用的，他的关于市场经济存在缺陷、呼吁政府干预的思想直到现在都是正确的，他的很多具体的结论已经不在适合现在的时代。在这方面他很有自知之明，因为他的生前就说过：“从长远来说，我们都属于死亡。”