黑魂1金蛇戒指:"民族形式"问题争论在现代文学史上的地位.

“民族形式问题”的论争

1938年10月，毛泽东在中共六届六中全会上的报告中，提出了要使马克思主义在中国具体化的问题，要把国际主义的内容同民族形式结合起来。这个指示使延安和重庆文化思想界开展了关于“民族形式问题”的热烈讨论。
在重庆文化界讨论中，提出了“旧形式的利用”问题，即“旧瓶装新酒”，利用旧形式来表现抗日革命新内容。
当时，向林冰就此提出了一个论点，说“民间文艺形式”是民族形式的“中心源泉”，认为“五四”时兴起的各种革命的新文艺只是“移植形式”，是从外国来的，不是民族的形式。向林冰的意见实际上全盘否定了因为受了外来进步文化影响而产生的五四新文化传统。
重庆文艺界的许多人不同意向林冰把“民间形式”说成是民族形式的“中心源泉”。但他们肯定民间文艺形式是“老百姓所喜闻乐见”的民族形式。
胡风不同意向林冰的观点，也不赞同和向林冰不一致的一些人的意见。1940年10月至12月，他写了题为《论民族形式问题》的长篇论文。
胡风特别强调外来文艺对五四文学革命的影响，并坚决捍卫这种新文艺的传统。五四新文艺接受了世界民主主义的、民族主义的和无产阶级的文艺思想、方法和形式的影响。
胡风强调外来文艺形式的意义，强调五四文学革命的传统，都是正确的，但他的意见中也有一些偏颇。
在这次讨论中，胡风不仅是向林冰等人的“论敌”，而且与周扬、郭沫若、艾思奇等文化界名人公开对垒。
他的正确观点没得到应有的肯定，反因理论上的偏颇之处，被认为是否定无产阶级思想对五四文学革命的领导，是反对毛泽东关于民族形式的理论，是对祖国文化传统采取虚无主义态度，从而受到了长期的不公正的批判。
1941年“皖南事变”后，为避开国民党的迫害，中共中央南方局把在重庆、桂林的大批进步人士转移到香港。同年底，香港沦陷。1942年3月，胡风又回到桂林，组织了南天出版社，出版了《七月诗丛》和《七月文丛》等文艺书刊。1943年3月，胡风又回到重庆。读到了包括毛泽东《讲话》在内的《整风文献》，使他受到鼓舞，同时对《讲话》中的某些观点也有自己的理解。
文艺界的某些领导者根据《讲话》精神认为，当前主要应反对“非政治倾向”，首先要解决文艺是为什么人、为哪个阶级的问题。
胡风则从国统区进步文艺界的实际状况及文艺创作本身的规律出发，认为当前应反对的主要倾向是“主观教条主义”、“公式主义”和“客观主义”，要求作家“战斗意志的燃烧和情绪的饱满”。
1945年1月，胡风主编出版的《希望》杂志创刊号，发表了舒芜的长篇哲学论文《论主观》。该文从宇宙本性、人类历史、论证了“主观”的意义和作用。
胡风在《编后记》中高度评价这篇文章。