宝华海景大酒店:AMD 赛扬与奔腾比有多大缺陷？

P4 3.0GHz约等于AMD3000+，不过我还是喜欢奔腾多一些，多任务处理上比AMD强不少。总之，DIYer用AMD，对装机不甚明白的用奔腾。游戏为主要的用AMD，其他无论干什么都是奔腾。还有，据我的观察，我同学AMD用大约1年左右的无一例外都出现了问题，奔腾用的人相对较少，但都很稳定，我句句属实。以上是我的理解。

INTEL的稳定性在现在已经被AMD反超，奔4，赛扬4用原装的风扇都不太稳定，温度普遍60多度，得另买强力的风扇如果想稳定点的话。AMD的一般只有40多度，热点50多度，用原装风扇。之所以大家认为INTEL的CPU稳定是因为之前的P4C系列的CPU温度控制确实比较好，甚至比AMD还有点优势，但是新的核心已经使其发热量增加，所以不得不终止4Ghz的CPU

作为电脑三大件之一的CPU，一直都是DIYer们最关注的对象之一。而在CPU领域，最为出名，销售额最大的两家公司Intel和AMD竞争非常激烈，这对众DIYer来说，自然是最好不过的事情了。除了这两家以外，能生产CPU的还有VIA、IBM、苹果等，但它们的产品不是DIY的主流，就不介绍了。
一、目前的市场情况
首先来看看在众DIYer中早已经如雷贯耳的Intel。对应不同的市场，Intel拥有不同级别的产品。其中Xeon（至强）和Itanium（安腾）面向的是服务器市场，这里就不做介绍了。

Intel的Xeon服务器CPU
而它的Pentium（奔腾）和Celeron（赛扬）系列，才是真正属于DIYer们的产品。Celeron可以看作是Pentium的简化版本，一般情况下往往是二级缓存减半，现在还包括前端总线的降低、取消对超线程的支持等。
作为Intel高端产品的Pentium系列，性能强劲，但价格也十分“强大”，一颗主流的Pentium CPU，要价往往上千。因此，对于钱包不是很充裕的中国大陆DIYer来说，除了对多媒体方面（这是Intel的强项）有较高要求的DIYer，价格比较平易近人的Celeron系列CPU可能才是他们最关注的。

早期的Socket423接口的Willamette核心Pentium4 CPU
目前市场上的Celeron系列CPU主要有两个独立的分支：Celeron4和CeleronD系列，CeleronD又分为Socket478和LGA775两种接口类型，另外市面上可能还有少量Celeron3系列的CPU，但那已经不是主流，就不介绍了。Celeron4刚推出的时候确实火了好一阵子，但不久人们就发现了它的软肋：高频低能。而价格并不昂贵，性能又可圈可点的CeleronD发布后，Celeron4更显得鸡肋。尽管如此，凭借着低廉的价格，Celeron4还是在市场占据了一席之地。对于这一系列的Celeron，从865PE到845PE，甚至是845D这样爷爷级的主板都能很好的支持。建议要求不高的办公用户、不想更换主板的升级用户购买。

Celeron4 CPU近照

现在来看看真正的主角：CeleronD。它采用了与Celeron4根本不同的Prescott核心，流水线高达31级。同时，相对于Celeron4，CeleronD的二级缓存由128KB提高到了256KB，这对提升它的性能来说，无疑是至关重要的。再一点就不能不提到最吸引DIYer们的一点：CeleronD极好的超频性能。主频为2.4GHz的CeleronD 320，一般情况下都能超到3.8GHz！！！达到这个水平的CeleronD，性能已经可以和Pentium4 2.8E比肩了。但这也是要付出小小代价的：DIYer不得不在散热器上投入更多的资金，过去那种二三十元的便宜货就可以对Celeron应付自如的时代一去不复返了。推荐超频用户、普通家庭用户购买。

采用Socket478接口的CeleronD CPU

采用LGA775接口的CeleronD J系列CPU
同时还要提一点，由于CeleronD系列采用了90纳米制程的Prescott核心，它相对于采用130纳米制程的Northwood核心的Celeron4系列，对主板的供电部分的要求更高。一般地说，主板应该支持FMB 1.5和VRM10.0供电规范，才能完美地支持CeleronD系列的CPU，所以为CeleronD选择主板，最低也应该是848P芯片组的主板，至于某些大厂的845PE主板经修改后也宣称可以支持CeleronD，但供电部分的先天缺陷还是不能很好地支持CeleronD。同时由于845PE最高只支持DDR333，这会严重制约CeleronD性能的发挥，所以并不推荐使用这种主板搭配CeleronD。

Intel原厂865PE主板

VIA的PT880工程样板

其次，我们再来看看AMD方面。AMD自K7时代起，就已经具备了与Intel分庭抗礼的实力。目前AMD的产品线比较庞杂，但从接口上看，可以分为Socket462（SocketA）、Socket754和Socket939这3种类型。至于Socket940接口，因为现在已经成为面向服务器的Opteron（浩龙）系列CPU专用接口，故不在此多做介绍。

采用Socket940接口的Opteron服务器CPU
Socket462接口曾经演绎过辉煌，AMD的畅销货Barton（巴顿） 2500+就是Socket462接口的产品。但毕竟廉颇已老，Socket462辉煌不在，如今只有AMD的最低端产品，Sempron（闪龙）系列CPU还在采用Socket462接口。Socket462接口的Sempron性能算中规中矩，虽然不特别强劲，但也不弱；同时也继承了AMD一贯的作风：价格十分低廉。而现在AMD将Sempron系列CPU全面转向Socket754接口，说明Socket462接口的生命已经接近尾声。所以我只推荐小型网吧用户、资金缺乏的用户、办公用户购买。

采用Socket462接口的Sempron 2200+ CPU
Socket754其实只是AMD的过渡接口，但就是这个“过渡”的产品实力却不容小觑。性能十分强劲，尤其是在AMD的强项浮点运算方面更是全面超过同频率的Pentium4。目前这一接口的产品有Sempron和Althon 64系列，由于Socket754接口的Althon 64价格已经降得很低，与同接口的Sempron相差不过在200~300元以内，因此Socket754接口的Sempron反而被同门的Socket754接口的Althon 64压制得相当鸡肋，但同时Socket754接口的Althon 64系列CPU的性价比却突出来了。目前AMD正从Socket462转向Socket754，推出了一批超频性良好的Socket754接口的Sempron系列CPU，而且这一批Sempron相比同价位的CeleronD也有不小的性能优势。对于Socket754平台的CPU，我推荐资金不是很充裕的游戏玩家、中型网吧用户购买。

采用Socket754接口的Sempron 3100+ CPU

采用Socket754接口的Althon 64 CPU

关于Intel系列CPU一级缓存的算法问题
　　许多朋友在这里提出来关于Intel系列CPU的L1 Cache（一级缓存）的算法问题，在这里作个解释。通常情况下，我们都知道L1分为L1 Trace Cache+L1 Data Cache，因此我们可以得出AMD的L1 Cache为64KB+64KB=128KB；而Intel为12KB+16KB。而实际上，这是一个很大的错误。正因为有这样的说法，才让许多人称赞AMD的CPU优于Intel的CPU，因为AMD有比Intel大好几倍的一级缓存。而实际上呢？AMD并没有凭借所谓的超大的L1 Cache表现出很高的性能，只是凭借较短的流水线取的性能的领先。实际上，Intel的CPU的L1是12KμOps+16KB，12K微指令追踪缓存和16K Bytes数据缓存。AMD的CPU就是实打实的64KB+64KB，64K Bytes数据缓存和64KB Bytes指令内存。那L1 Trace到底是什么？而12KμOps的μOps是什么呢。我在这里先找到了一篇报道，并把它Copy了过来。这是当年报道Pentium4的NetBurst架构的各种特性的文章。我节选了重要的部分。
　　Execution Trace Cache 主要是改变了一向的 L1 设计,以往 L1 Cache 的 Size 是16KB (data) + 16KB (指令)。以往的指令不会储存在 L1 Cache 内，只会作即时的解码，相比现在的 Trace Cache，它同样地会将一些指令作解码，这些指令称为微指令(micro-ops),而这些微指令能储存在 Trace Cache 之内， 无需每一次都作出解码的程序，因此 Trace Cache 能有效地增加在高工作时脉下对指令的解码能力,不过 Intel 方面并没有公布 Trace Cache 的容量,我们只知道 Trace Cache 能储存 12000 个微指令(micro-ops)。
　　从上面的报道中可以看到Execution Trace Cache其实是Pentium4新特性里的一种。而μOps就是micro-ops，也就是微型操作的意思。它以很高的速度将uops提供给处理器核心。Intel NetBurst微型架构使用执行跟踪缓存，将解码器从执行循环中分离出来。这个跟踪缓存以很高的带宽将uops提供给核心，从本质上适于充分利用软件中的指令级并行机制。所以，我们不能简单地用微指令的数目来比较指令缓存的大小。根据一些现象，我们可以基本确定Intel的CPU的L1应该有128KB左右，不会低于AMD的CPU。而且INTEL的L1是已经编译好的指令。实际上，单核心的Prescott使用8Kuops的缓存已经基本上够用了，多出的4kuops可以大大提高缓存命中率。而如果要使用HT的话，16KμOps才能达到效果，这就是为什么有时候Intel处理器在使用超线程技术时会导致性能下降的原因。所以，大家不要觉得自己的Intel的CPU就比AMD差，实际上，我们还是有很值得称道的地方。
　　但是可惜的是，在Pentium D中，我们并没有看到L1 Trace Cache增加。由于L1 Trace Cache对Intel处理器的性能影响很大，所以性能不会有本质的提高．我们只能期待以后的新架构给我们带来的惊喜了！

关于CPU的二级缓存的问题
　　由于以上的INTEL在指令缓存的算法上也比AMD来的有效率的多，所以才有Intel的CPU比较依赖二级缓存的说法。在我们使用过程中，不难发现AMD的CPU在提高了二级缓存以后，性能并没有多大的提高。例如，AMD 754接口的Sempron 2600+和Sempron 2800，它们的二级缓存分别是128KB，256KB+，而频率同样是1.6GHz。在实际使用过程中并没什么大的性能差异。同样的例子还有Sempron 3000+与Sempron 3100+，他们的二级缓存分别是128KB，256KB，频率同样为1.8GHz。而Intel的CPU缓存的差别，会导致性能比较大的差别。例如，Celeron D 2.4和Pentium4 2.4A。二者的频率都为2.4GHz，一级缓存相同，但是二级缓存就相差大了。前者是256KB，而后者就高达1MB。由于二级缓存的巨大差距，导致二者性能的巨大反差。到这里，大家都会认为，二级缓存越大，速度就越快。实际上，事实不是这样的。在实际应用中，CPU处理的数据中80%都是0KB～128KB大小的数据，128KB～256KB的数据约有10％，256KB～512KB的 数据有5％，512KB～1MB的数据仅有3％左右。所以对于这种CPU来说，二级缓存容量从0KB增加到256KB对CPU性能的提高几乎是直线性的；增加 到512KB对CPU性能的提高稍微小一些；从512KB增加到1MB，普通用户就很难体会到
CPU性能有提高了。正因为如此，大家能感受到Pentium 4 2.4A与Celeron D 2.4的性能差异，却很难感受到Pentium 4 2.4C（512KB二级缓存）与Pentium 4 2.4A的性能差异了。虽然情况是这样的，事实上在普通使用过程中，我们作为普通用户很难感受到这些差别。只有对CPU运算性能要求“苛刻”的玩家来说更大的二级缓存容量才是必须的。所以在选择CPU的二级缓存方面，要按照自己的情况去选择。

支持AMD，除非INTEL在台式CPU使用移动版的技术

最近到是INTEL的部分P4处理器因为发现散热缺陷而宣布招回

Intel只能运行多任务，单任务运行会死机，并且发热量巨大，一个P4 2.0用液氮冷却，还在120多摄氏度。AMD的又便宜又好用，Sempron 1500+运算super PI 150万位只用了3.3秒。