消防员职业健康:人之初，性本善？or性本恶？

应该是性本恶，因为人生来就有求生的本能，和其它动物一样，但是为什么老子说人之初，性本善呢，这是老子在教化人类要从善，人善的一面是由人出生后被教化所得，试想下，如果人出生以后便把它扔进深山或野外，没有人教育他的时候，那么这个孩子为了生存就会做出烧杀抢夺的恶行，做出这种恶行之前是没人教他的，是本性和本能，没人告诉他这种做法是错的，只有有人告诉他这样做是作恶，这个孩子才会懂得利弊。

人之初，性本善？
OR
人之初，性本恶？

初学汉语，
对中国文化中的很多古籍很感兴趣，
尤其是一些浅显
易懂，
朗朗上口的口传书籍。
其中，
《三字经》
就这这样儿的一本书。
书中的第一句话：人之初，性本善。让我理解到，对于人性的正义与
邪恶，原来是是东西方文化都在讨论的话题。可是，人之初真的性本
善吗？

是的，
由于地域与文化的差别，
中国儒家特别是孟子一直认为人
之初，性本善。然而，西方的基督教却从一开始就认为人有罪，也就
是说人之初，性本恶。

为什么东西方文化存在这么大的差异呢，
是地域，
思维模式的区
别，还是文化本身在发展过程中，对于同样的问题，选择不同的答案
呢？

怎么样来看待这个问题，
我个人对基督徒的性本恶这种概念有置
疑，人人都有罪，
在生活中或者说任何场合，是不是就应当怀疑任何
人作任何事情的动机呢？有时候会不会误解别人呢？会不会造成多
疑呢？到底该怎么样来对待
“罪”
的问题。
我是遇到过这样的基督徒，
就是感觉所有人做所有事的动机都不纯，
而且很容易就去推测其他人
做事的动机，因为圣经中说，世上无义人，那就是一个好人没有啊！
所以也有可能会使人有愤世嫉俗的可能，会不会引起很多矛盾？

在我个人理解，
基督教的罪，
其根本是指
“人在内心与神分离”
，
当然表现形式可能与儒家所说的恶有部分相同的表达，
但实质所指是
不一样的。比如说杀人，界定也不同，一个说是罪，一个说是恶。但

其实内涵不一样，一个在说违反人的伦理，一个在说违反神的律法。

所以，因为人人皆有罪，就怀疑别人作任何事情的动机，这样对
于人这样的群体，是一种进步，或者和谐的心里出发点呢？

原罪论的这种观点下，基督徒如果对“罪”没有什么意识，这个
信仰的根基可能就有点麻烦。
基督信仰觉得小孩子生下来看起来还没
有被世俗影响，
但是婴儿的血液遗传的先祖的血液是有罪的，
而且这
种罪会一代比一代还要厉害。
奥古斯丁的这种罪的生物性遗传说，
异
于基督教圣经的叙述。却道破了“人之处，性本恶”的观点。

再回来看中国的孟子“性本善”之说，其中的善，我个人的理解
是指人有趋善的天性，而非人本源的善质。这个和基督教中的“恶”
有别。

孟子曾与和告子争论的时候有一段话：

告子曰：
“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性
之无分善不善也，
犹水之无分于东西也。
”
孟子曰：
“
水信无分于东西，
无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不
下。
今夫水，
搏而跃之可使过颡，
激而行之可使在山，
是岂水之性哉？
其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。
”

告子以主张“性无善无不善”的人性论而著称
,
孟子提出“求则
得之，舍则失之”的问题。按照孟子的看法，不仅人性本善，人性本
来有

“四心”
，就连仁义礼智这四种品质道德。与孟柯论人性问题，
认为
“生之谓性”
，
“食色，
性也”
。
人性和水一样，
“水无分于东西”
，
性也“无分于善不善”
。

看来，孟子的观点核心是“人之初，性本善！
”但是，我也不完
全认同孟子性善之说。你看，人学坏的时候，往往我们爱用“堕落”
来形容，那是直线下坠的一种痛快；而当要学好的时候，我们又经常
会用“努力”
“奋发向上”之类的词语，这个费劲。由此可见，人性
不单有趋善的本能，
趋恶也力量也是相当可怖的，
可能更符合人之天
性，
我个人把这种下坠力量理解为罪，
这也跟基督教的原罪是相通的。

一个基督徒信主之后，
以上帝的标准为标准，
对罪会有一个全新
纵深的认识，对罪自然也会更加敏感，不论罪是出于主内还是主外。
如果基督徒仅仅只愤别人的世疾别人的俗，就不免落入自义的境地，
矛盾就起来了，痛苦也随之而来。很多基督徒包括我自己在内，都吃
过这样的苦头。

一个基督徒接受了耶稣做他的救赎主和生命的主后，
内在会逐渐
更新，会逐渐结出圣灵的九果（仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良
善、信实、温柔、节制）
。所以看到了罪，我们还应当看到完备的救
恩，
看到完全了的律法
--
爱神爱人，
若只盯着一样就无法保持平衡了。

人之处性本善。子曰：本者，笨也。本个人生下来时都有着纯洁的思想，因为长大的环境和受教育的不同，有了人格的差异
应该两者都有把，本来是善的，但是因为懒惰的天性，人就会作恶。
刚学的传统文化概论里面是这样分的，人性本善说，人性本恶说，有善有恶说，不善不恶说~``孔子基本上是属于对这个问题含混其辞的，孟子是说性善的，荀子说的性恶，别的我忘记了，查一下书再告诉你~嘿嘿~
这个问题并没标准答案，所以希望你不要去扁任何跟你
意见相反的人。
人之初，性本.......我认为善，恶都不是．在人刚从母胎生出时，脑子是一片空白，你可以说是善，也可以说是恶．即使当孩子长大后，也不可用这两个字来概括这个人．所以，即使在文章里有善恶之分，在现实生活中，也不存在这两字！
我个人觉得是人性本善，因为小时候天真无邪，就算跟别人在一起也“两小无猜”，不过长大了就学会思考了，思考自己的利益和他人的利益，有的人在这方面想歪了有的在这方面想“正”了——这人都是大公无私的人或者问心无愧的人。
中国是被钱逼得太惨了，无数的人为了钱不是导致病态就是导致变态。

我认为是善,但没过多久就变成恶了

刚出生的小鹰就很凶残，但对于它的同类来说，只能说是剽悍、实力的象征。
善、恶，存在着一个对象的问题。
对人类本身来说，新增一个成员，会多一张嘴，也会多一双手。很难笼统地说是好事还是坏事。
而要谈到人的性格，则完全依赖于后天影响。